Дело №1-305/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова А.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что

16.01.2019 г. в 15 часов 05 минут транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, белого цвета, 2015 года выпуска, под управлением водителя ФИО2, выполняющего обязанности водителя автомобиля (категории В) на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления в аренду транспортных средств без экипажа (общим) от 06.09.2018 г. и акта приемки-передачи транспортного средства от 16.01.2019 г., имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», было осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга А.А. у д.44 по Дунайскому проспекту Санкт-Петербурга. По результатам осмотра была выявлена неисправность, предусмотренная п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем А.А. на путевом листе легкового автомобиля №ЯДБП-006361 от 16.01.2019 была сделана запись о запрете эксплуатации указанного транспортного средства, поскольку данная техническая неисправность может создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 г., врученному ФИО2 16.01.2019 г., в котором вышеуказанная техническая неисправность обозначена как: установлено газовое оборудование, чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей. Далее, ФИО2 16.01.2019 г. в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о неисправности управляемого им вышеуказанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, имея в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять платные услуги на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров, по маршруту: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.14 – Санкт-Петербург, ул.Яхтенная, д.5, когда 16.01.2019 г. в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> Санкт-Петербурга был повторно остановлен инспектором А.А., которым был осуществлен повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого была выявлена следующая неисправность: установлено газовое оборудование кустарным способом без согласования с ГИБДД, при наличии которого, в соответствии с п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства, запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров. Таким образом, ФИО2, нарушая: требования п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; требования ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, а также с учетом выявленной А.А. неисправности транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, белого цвета, 2015 года выпуска, создал угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, придавая существенное значение отношению подсудимого к содеянному, наличие у него дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает исходя из установленного имущественного положения подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН – 

<

***>; КПП – 783801001; ОГРН – 

<

***>; ОКПО – 83811303; ОКТМО – 40303000; БИК – 044030001; р/с 

<

***> в Северо-западном ГУ Банка России; КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140; УИН: 0; наименование платежа – штраф по уголовному делу №1-305/19 (следственный номер 11902400018000008).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение М.П. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

путевой лист – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья