Дело № 2а-1313/2017

Поступило в суд 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин «5» декабря 2017

Тогучинского районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего Красновой О.В.

При секретаре Сушенцовой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области об обязании ОСП по Тогучинского района УФССП России по Новосибирской области отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области об обязании ОСП по Тогучинского района УФССП России по Новосибирской области отменить постановление.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что 25.09.2017г. судебным приставом были совершены неправомерные действия в отношении административного истца. Было вынесено постановление о наложении ареста на имущество 54036/17/94784. Согласно данному постановлению был выписан и изъят автомобиль ВАЗ 2109 гос.номер № рус. Этим постановлением были нарушены его права, так как согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.09.2017 автомобиль был продан фио1. 

Просит отменить постановление 54036/17/94784 от 25.09.2017г.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что не обратился за обжалованием данного постановления в срок, так как ждал, когда судебный пристав сделает оценку автомобиля, в связи с тем, что оценка не производится он обратился в суд. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, заявила о пропуске срока на обжалования.

Представитель СК банка Левобережный ФИО4, действующий на основании доверенности №910 от 28.09.2017г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока. 

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 было возбуждено исполнительное производство 18652/15/54036-ИП на основании судебного приказа №2-1224 от 24.08.2015г. о взыскании задолженности в размере 171.912,14 руб.

17.11.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области от 25.09.2017 наложен арест на имущества должника ФИО2.

ФИО2 данное постановление получил 25.09.2017г., о чем имеется отметка на постановлении, кроме того данное обстоятельство административный истец не оспаривает. 

Административный истец мотивировал свое несогласие с обжалуемым постановлением в связи с тем, что автомобиль выбыл из его собственности на основании договора купли-продажи от 23.09.2017г., данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель. Однако, переход права собственности не был зарегистрирован. 

Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления о наложении ареста от 25.09.2017г. в суд в установленный законом срок не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, в связи с пропуском срок для обращения в суд за защитой нарушенного права

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Краснова