УИД 03MS0060-01-2024-000614-54 

дело № 5-82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 24 мая 2024 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

с участием защитника ИП ФИО1 – адвоката Гайнуллина Р.С., действующего по ордеру 020 ... от 

<

 дата >, 

помощника прокурора Советского района г. Уфы Киньябулатова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца, ...-... (... зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан отделением УФМС России по ... в ... 

<

 дата >, к.п. ...,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1, не имеющий статуса некредитной финансовой организации, по адресу: ..., осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Учитывая приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гайнуллин Р.С. вину ФИО1 не признал. Пояснил, что изначально по этим договорам ИП ФИО1 выкупал имущество и перепродавал его с целью получения прибыли. Такой договор был загружен в программу 1С изначально, по нему они и работали. В настоящее время оформили бланк договора в соответствии с действующим законодательством, как договор купли-продажи. В данном случае займ не исполнялся никаким образом, товар сразу же переходил к покупателю, проценты никто никому не уплачивал. Мнимость договора не установлена прокуратурой. Забирать имущество никто изначально не планировал. Никакой деятельности по скрытым займам не наблюдается. Неверное наименование договора не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Уфы Киньябулатов В.А. пояснил, что в связи с поступившей информацией из Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о незаконной деятельности комиссионных магазинов по поручению прокуратуры республики от 

<

 дата > проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что между гражданами и ИП ФИО1 фактически заключены договоры потребительского займа при отсутствии права осуществлять такого рода деятельность. Было направлено поручение в полицию также для проверки фактов осуществления ломбардной деятельности. Были опрошены граждане, с которыми заключены договоры комиссии, подтвердившие, что денежные средства были получены в день обращения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.1 и 5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

 дата > N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст.4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст.3 Федерального закона от 

<

 дата > N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст.4 Федерального закона от 

<

 дата > N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст.2 Федерального закона от 

<

 дата > N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п.15 ст.40.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

 дата > N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.2.6 Закона N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности - торговля розничная текстильными изделиями, одеждой, косметическими и товарами личной гигиены, прочими непродовольственными товарами в специализированных магазинах и вне магазинов, палаток, рынков, перевозка прочих грузов.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что в период с 8 по 

<

 дата > на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка России от 

<

 дата > N Т5-33/73432 и поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от 

<

 дата > проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в комиссионном магазине «Флагман» по адресу: ....

В ходе проверки выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 по указанному адресу деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Событие правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата > (л.д.3-5);

- договорами комиссии, заключенными ИП ФИО1: 

<

 дата > ... с М.Р.А., 

<

 дата > ... с Х.М.Р., 

<

 дата > ... с Б.С,В. (л.д.18, 25-26);

- поручением Прокуратуры Республики Башкортостан от 

<

 дата > .../ВнН9168-23 о проведении проверки по факту осуществления нелегальной деятельности по предоставлению займов (л.д.40);

- обращением Уральского главного управления Центрального Банка России от 

<

 дата > N Т5-33/73432 с фотоматериалом, из которого следует, что ИП ФИО1 в комиссионном магазине «Флагман» по адресу: ... осуществляется незаконная деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерная для деятельности ломбарда. Осуществление указанной деятельности подтверждается сведениями, размещенными на странице группы социальной сети ВКонтакте, использующей наименование «Комиссионный магазин в Уфе Флагман» (https//vk.com/club128711885). При звонке по указанным на странице социальной сети номерам телефонов (..., ...) абонентами подтверждается возможность получения денежных средств под залог движимого имущества, для чего предлагается обратиться непосредственно в соответствующий магазин (л.д.41-51);

- обращением Уральского главного управления Центрального Банка России от 

<

 дата > N Т5-33/9505ДСП о нелегальной финансовой деятельности (л.д.53 (оборот)-55);

- объяснениями М.Р.А., Б.С,В., из которых следует, что на основании принятого решения сдать в ломбард «Флагман» своего имущества обратились в указанный магазин по адресу: .... В день обращения ими были получены денежные средства (л.д.36-37);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.89-90) и другими материалами дела. 

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в его совершении. 

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам стороны защиты, проанализировав условия заключенных ИП ФИО1 с физическими лицами договоров купли-продажи, прихожу к выводу о том, что фактически указанные договоры являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > N 196-ФЗ «О ломбардах».

Так, из условий договора следует, что выплата денежных средств Комитенту за проданный товар производится в течение трех дней после продажи товара или иной срок, установленный по соглашению сторон. Если в установленный срок товар не реализован, и Комитентом не были приняты меры по продлению Договора, Комитент обязан забрать товар, если товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение на 10 дней с выплатой вознаграждения в размере 5% от продажной стоимости товара за каждый день хранения. Комиссионное вознаграждение составляет 100 рублей (л.д.18, 25-26).

Из реестра к копии журнала продаж и копии журнала продаж усматривается, что товар, приобретенный по договорам, заключенным с физическим лицами реализован следующим образом:

- по договору ... от 

<

 дата >, заключенному с Б.С,В. - 

<

 дата > – с выгодой в 1800 рублей (л.д.104, 106),

- по договору ... от 

<

 дата >, заключенному с М.Р.А. – 

<

 дата > – с выгодой в 21000 рублей (л.д.104, 112).

- по договору ... от 

<

 дата >, заключенному с Х.М.Р. - 

<

 дата > – с убытком в 350 рублей (л.д.104, 107). 

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО1 не относится.

Виновные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, устранение нарушения в кратчайшие сроки после получения информации о совершенном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ФССП России: 32...; наименование получателя: УФК по ..., л/с ..., ИНН ...; КПП ...; р/с 03...; БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ отделение Национальный банк по ..., КБК 32...; БИК ...; ОКТМО ....

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова