ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-303/2021

г. Уфа

22 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – должностное лицо) ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», защитник ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа ФИО2, должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведены мероприятия по соблюдению управляющими организациями санитарно-эпидемиологических требований в условиях новой короновирусной инфекции (СОVID-19) без участия представителей управляющей организации.

15 декабря 2020 г. в 15 час. 30 мин. в рамках выезда осуществлен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома по адрес, находящегося в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». В ходе осмотра установлено несоблюдение требований п. 9 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 о проведении комплекса санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: отсутствует график обработки мест общего пользования, не проведена санитарная обработка помещений общего пользования и их обработка дезинфицирующими средствами (наличие пыли и грязи на поверхностях). В ходе поквартирного опроса жителей дома установлено, что дезинфекция мест общего пользования на дату осмотра не проводится.

17 декабря 2020 г. заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО1 в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2020 г. является недопустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее извещение ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как указал суд, из представленных ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» актов выполненных работ, записей в графике уборки и дезинфекции подъездов клининговой службы г. Уфы следует, что комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» выполняются.

В этой связи судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обнаружены 15 декабря 2020 г. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. 

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.