дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 14.06.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 Х.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском указывая, что 14.09.2018года между банком и ответчиком ФИО1 Х.Р.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.11.2018г. на 06.05.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 06.05.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.- просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> руб.- просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб.- проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка на просроченную ссуду;

<

данные изъяты> руб.- комиссия за СМС- информирование. Банк направлял ответчику уведомление об изменен6ии срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 Х.Р.О. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой. О причине своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 Х.Р.О., суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с письменного согласия истца, рассматривает исковые требования в порядке заочного производства

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что 01 сентября 2014 года ООО «

<

данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» -зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. (ОГРН №). 05.12.2014г. наименование банка переведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «

<

данные изъяты>».

Материалами дела подтверждается, что 14 сентября 2018 года в ПАО «

<

данные изъяты>» от ФИО1 Х.Р.О. поступило заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор о потребительском кредитовании.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 Х.Р.О. адресованное ПАО «

<

данные изъяты>», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 Х.Р.О. принято (акцептовано) ПАО «

<

данные изъяты>» в порядке, определенном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2018 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Х.Р.О. был заключен договор потребительского кредита №№

Согласно кредитному договору от №от 14 сентября 2018 года, ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 Х.Р.О. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ФИО1 Х.Р.О. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., срок уплаты установлен графиком погашения кредита.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы. 

Условия кредитного договора ФИО1 Х.Р.О. не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем на 06 мая 2019 года образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 Х.Р.О. указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой от 14 сентября 2018 года, договором потребительского кредита от 14.09.2018 года, графиком платежей при заключении кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ФИО1 Х.Р.О. возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. с начисленными процентами.

ПАО «

<

данные изъяты>» представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ФИО1 Х.Р.О. не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.09.2018г. стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %.

Поскольку ФИО1 Х.Р.О. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по ссудному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций в указанном размере подлежащими удовлетворению, размер неустойки является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, поскольку ФИО1 Х.Р.О. не вносит платежи в погашение кредитного договора с 15.11.2018 года.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 Х.Р.О. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Указанное требование ФИО1 Х.Р.О. не исполнено, сумма долга не возвращена. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 16 договора потребительского кредита № от 14.09.2018 года, сторонами был согласован способ обмена информацией, в том числе отправкой СМС-сообщений на мобильный телефон заемщика.

В связи, с чем с ФИО1 Х.Р.О. подлежит взысканию сумма комиссии за СМС-информирование в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 14.09.2018г., п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщика своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб., за требование о взыскании задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> руб., за требования об обращении взыскания).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Х.Р.О. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в общей сумме – 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ответчика ФИО1 Х.Р.О. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Подлужный А.Л.