Дело № 2-2912/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004179-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.12.2023 в размере 282508 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6025 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2023 в 17.00 часов около дома 206 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

В.>, государственный 

<

номер> под управлением ФИО2, 

<

С.>, государственный 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем 

<

В.> открыл дверь своего транспортного средства создал помеху для движения автомобиля 

<

С.>, а результате чего автомобиль истца наехал на переднюю дверь автомобиля ответчика. Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 12.7 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050230010821658 от 12.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля 

<

В.> на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться в страховую компанию. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 282508 рублей, с учетом износа 153222 рубля, что подтверждается экспертным заключением №052_24 от 02.02.2024, выполненным экспертом П.

12.04.2024 истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 13.05.2024 возместить причиненный ущерб, либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в день ДТП он ехал со стороны вокзала, был сильный снегопад и у него налип снег на дворники автомобиля. Он остановился, включил аварийный знак и открыл дверь на 10 см., которая в результате ДТП почти не пострадала, была маленькая вмятина. Штраф его супругой был оплачен. С суммой ущерба, заявленной истцом не согласен, ходатайствовать о назначении судебной авто-технической экспертизе не намерен. 

Суд, выслушав истца, ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

С.>, государственный 

<

номер> (л.д. 6). 

Согласно постановлению № 18810050230010821658 по делу об административном правонарушении 12.12.2023 в 19 час. 35 мин. по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной 

<

В.>, регистрационный 

<

номер> в нарушение пункта 12.7 ПДД РФ открыл дверь своего транспортного средства и создал помеху для движения транспортного средства 

<

С.>, государственный 

<

номер>, в результате произошел наезд на переднюю дверь автомобиля 

<

В.>, регистрационный 

<

номер> (л.д. 8-9). ФИО2 был признан виновным в нарушении ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

В.>, регистрационный 

<

номер>, на момент ДТП была не застрахована.

Доказательства обратного (наличие действовавшего на момент ДТП договора страхования по ОСАГО), ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 55 - 56 ГПК РФ суду не представлены.

12.04.2024 истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 13.05.2024 возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 гола № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП от 12.12.2023 должен нести ответчик ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения № 052_24 от ИП П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

С.>, государственный 

<

номер> без учета износа заменяемых частей, на дату происшествия, имевшего место 12.12.2023, составляет 282508 руб., с учетом износа – 153222 руб. (л.д. 10-38).

Представленная истцом оценка ущерба не оспорена, ответчик отказался от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения №052_24 в размере 9000 рублей (л.д. 36-37).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 12.12.2023, произошло в результате нарушения ФИО2 п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу ФИО1, имеется причинно-следственная связь. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Размер ущерба суд считает возможным определить на основании представленного истцом экспертного заключения № 052_24 ИП П., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 282508 руб. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре представленного истцом транспортного средства, в соответствии с положениями действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ИП П. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения ответчиком представлено не было.

Размер ущерба иными доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, от назначения и проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возможности восстановления поврежденного транспортного средства истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного им способа исправления повреждений, не представлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 282508 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения №052_24 в размере 9000 рублей, которые подтверждены документально на сумму 9000 рублей и которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6025 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения (СНИЛС 

<

номер>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12.12.2023 в размере 282508 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 руб., а всего 297533 (двести девяносто семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2024.