Дело №1-122/2019

24RS0032-01-2018-005748-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего ДА.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Заблоцкой И.К., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.09.2006 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.01.2011 года (с учетом сложения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 14.09.2009 года по правилам ст.70 УК РФ, судимость по которому погашена) на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.01.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день; 

- 14.08.2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.«г» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.09.2014 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня; 

- 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 30.10.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Разгуляй», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где решил тайно похитить алкогольную продукцию. Осуществляя задуманное ФИО1 в указанное время, путем свободного доступа с прилавка взял: 1 бутылку коньяка четырехлетний «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литров, и 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, каждая, принадлежащие ООО «Разгуляй», общей стоимостью 816 рублей 81 копейка. Данную алкогольную продукцию ФИО1 с целью сокрытия, спрятал в находящуюся при нем сумку, прошел мимо кассовой линии магазина и направился к выходу из магазина. При этом, его действия стали очевидны для продавца К, которая стала требовать о возврате похищенного имущества, однако ФИО1, не реагируя на требования К, попытался скрыться с места происшествия, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле магазина К удалось догнать ФИО1 и забрать у него сумку с похищенным, что лишило последнего возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. В вечернее время он зашел магазин «Разгуляй», где решил похитить алкогольную продукцию, так как хотел выпить еще. В тортовом зале за кассой находилась продавец, которая была занята обслуживанием других покупателей. Понимая, что продавец занята, он незаметно для продавца с взял витрины одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, с которой прошел во второй зал, где никого не было, и где положил бутылку в свою спортивную сумку, после чего с витрины взял две бутылки водки «Сибирячка», объемом по 0,5 литра, которые также положил в свою спортивную сумку. Он решил, что продавец не заметила его действий, повесил сумку себе на плечо, от чего бутылки зазвенели. Затем он вышел в первый зал, где находилась продавец и быстрым шагом направился на выход из магазина. В момент, когда он хотел выйти из магазина продавец его окликнула, и он, поняв, что был замечен в хищении продукции из магазина, испугавшись, что будет задержан, прибавил шаг и выбежал на улицу. Продавец выбежала следом за ним, стала кричать, чтобы его остановили прохожие, на что один из прохожих отреагировал, преградил ему дорогу, он остановился. В это время продавец подбежала к нему и сняла с его плеча его спортивную сумку с похищенными им бутылками со спиртным, и ушла обратно в магазин. Он не стал возвращаться в магазин, а ушел домой. В этот же вечер, к нему домой приехали сотрудники полиции, и он был задержан. В содеянном раскаивается. При этом, сообщил, что у него дома имелись деньги и он хотел вернуться в магазин и заплатить за товар, который пытался похитить, однако уснул и не смог этого сделать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100), которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В октябре 2018 года находился на суточном дежурстве, и в вечернее время ему из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине, специализирующемся на продаже алкоголя, находящемся по 

<

адрес>, неустановленный мужчина попытался совершить хищение спиртных напитков, однако продавец смогла забрать похищенный товар, но мужчина скрылся. В составе следственно-оперативной группы он выехал в магазин, где продавец К пояснила, что в магазин зашел подозрительный незнакомый мужчина, который ходил по залам, и она видела, как он в находившуюся при нем сумку положил алкогольную продукцию, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. Она выбежала за ним, выхватила сумку с похищенным товаром, а тот убежал. Сумка находилась в магазине, и при ее обследовании в ней обнаружены: 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров. Также в сумке был обнаружен мобильный телефон, с помощью которого удалось установить лицо, попытавшееся совершить хищение, - им оказался ФИО1, а также адрес его проживания. По прибытии на адрес проживания ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поначалу отрицал, что был в названном магазине, но после задержания и подтверждения его личности ФИО2 сознался в попытке хищения алкогольной продукции из магазина, написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период дознания (л.д.88-90), которые по своему содержанию в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б 

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в период дознания (л.д.82-84), согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Разгуляй», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин примерно в 20 часов зашел незнакомый мужчина. Она находилась на кассе, так как в магазине находились еще два покупателя. Указанный мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, где находились бутылки с коньяком, взял 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, затем прошел по торговому залу и завернул направо, где находятся стеллажи с водкой. Она в это время рассчитывала покупателей на кассе, и не видела, что он делал дальше, однако услышала, как мужчина взял еще бутылки, так как был слышен звон стекла. После этого названный мужчина направился по торговому залу, и, пройдя мимо кассовой линии, пошел к выходу из магазина. Она окликнула мужчину, указав ему на то, что он не заплатил за товар и уходит, но тот прибавил шаг и вышел из магазина. Она побежала следом за ним на улицу, стала кричать, чтобы он остановился. Мимо проходил прохожий, который преградил путь убегающему мужчине, она подбежав смогла забрать сумку с товаром, а тот убежал. Она с сумкой забежала в магазин, нажала на «тревожную» кнопку. В магазине она раскрыла сумку и увидела, что в ней находятся 1 бутылка коньяка «Четырехлетний Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литров, 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, каждая. О данном факте было сообщено руководству магазина. Позже приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, похитившего товар, которого она узнала, когда его завели в магазин.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Разгуляй» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период дознания (л.д.79-81), согласно которым ООО «Разгуляй» занимается розничной продажей алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от продавца К, что в магазине незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО1, похитил две бутылки водки «Сибирячка», и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг». По данному факту ФИО2 пояснила, что она пыталась задержать ФИО1, выхватив у него из рук сумку, в которой находился похищенный товар. ФИО1 при этом из магазина выбежал и скрылся. ФИО1 пытался причинить ООО «Разгуляй» материальный ущерб на общую сумму 816 рублей 81 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, а также показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо, которое пыталось совершить открытое хищение из магазина «Разгуляй», расположенного 

<

адрес>, одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг Четырехлетний», объемом 0,7 литров, двух бутылок водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, каждая (л.д. 15); 

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка четырехлетний «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литров, составила 499 рублей 87 копеек, стоимость 2 бутылок водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, составила 316 рублей 94 копейки, общая сумма ущерба составила 816 рублей 81 копейка (л.д. 17); 

- товарной накладной № КР11-0168625 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, составляет 158 рублей 47 копеек (л.д.18-19); 

- товарной накладной КР11-0188700 от 20.00.2018 года, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка четырехлетний «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литров, составляет 499 рублей 87 копеек (л.д.20-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Разгуляй», по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, в ходе которого изъята сумка спортивная, в которой находились: 1 бутылка коньяка четырехлетний «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литров и 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литров, сотовый телефон «Алкатель», две пачки сигарет, а также 1 след пальца руки, скопированный с поверхности пачки сигарет «LD» на 1 отрезок 1 светлой дактилопленки (л.д.23-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 1 бутылка коньяка Четырехлетий «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литра, 1 бумажный пакет, в котором находится 1 след пальца руки на 1 отрезок 1 светлой дактилопленки, которые постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.45-47,48-51, 52); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилопленки с поверхности пачки сигарет в магазине «Разгуляй» по 

<

адрес> для идентификации по нему личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 37-41).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149-150).

Вышеприведенные показания свидетелей суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Представленные в деле письменные доказательства также получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми. Оснований не доверять представленным в деле экспертным заключениям у суда также оснований не доверять не имеется, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

Так, ФИО1, решив тайно похитить чужое имущество, укрыл его в своей сумке, попытался незаметно уйти из магазина, однако, его действия стали очевидны для продавца, потребовавшей остановиться, вернув неоплаченный товар, однако ФИО1, поняв, что его действия стали очевидными, попытался скрыться с места происшествия с похищенным, однако сумка с похищенным у него была отобрана продавцом, а сам он с места происшествия скрылся, в результате чего не смог распорядиться похищенным, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он желал вернуться и заплатить за похищенную продукцию, суд считает недостоверными, приведенными им с целью смягчения наказания за содеянное. Кроме того, данные доводы не влияют на квалификацию его действий.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 132,133), указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132,133), состояние здоровья подсудимого, с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрического эксперта, а также то, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями и по месту работы - положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Также, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, считает необходимым признать отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом, поскольку преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 17.04.2018 года, а также учитывая поведение осужденного в период отбывания условного осуждения, которому продлевался срок условного осуждения за нарушение установленных по приговору суда обязанностей, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17.04.2018 года и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривается судом и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 17.04.2018 года, - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 17.04.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2019 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка коньяка четырехлетий «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «Сибирячка», объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить в распоряжение ООО «Разгуляй»; 

- бумажный пакет, в котором находится 1 след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий