дело№12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление *** от *** начальника *** в *** ***3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***»,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо *** постановлением *** от *** начальника *** в поселке Ува ***3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, *** в лице представителя по доверенности ***4 обжаловало его в ***, считает, что оно постановлено с нарушением норм действующего законодательства, доводы административного органа являются необоснованными и не соответствующими действительности. Указанные нарушения являются устранимыми и не создают негативных последствий. Вода отправлена на полный анализ повторно.

***» просит отменить постановление *** от *** и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель *** не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель *** по *** действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление *** от *** оставить без изменения, а жалобу *** без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ***» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.3 ст.18 указанного Закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст.23 Федерального закона Российской Федерации от *** N 416 «О водоснабжении и водоотведении» забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.5.СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующим гигиеническим нормативам, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения обязаны информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки, проведенной *** на основании Распоряжения руководителя *** от ***. *** в отношении ***», ***. (поступили протоколы лабораторных исследований), ***. (поступили экспертные заключения) в *** по адресу: *** выявлены нарушения ст. 11,18,19,4.3 ст.39 Федерального Закона №52-ФЗ от *** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» и требований санитарных правил, которые влекут угрозу жизни и здоровью населения.

Так, в нарушение требований ст.19 Федерального закона от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. *** «О водоснабжении и водоотведении», п.3.1. СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» исследованные в рамках надзорных мероприятий пробы питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по химическим показателям: в соответствии с протоколом лабораторных исследований ***/х от 03.05.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в поселке Ува, экспертного заключения *** от *** вода из скважины ***А не соответствует требованиям ГН 2.***-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию нитратов (по N03) результат исследования 45,4+/-6,8 мг/л., при гигиеническом нормативе 45 мг/л; вода из скважины *** не соответствует требованиям ГН 2.***-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию бора; результат исследования 1,71+/-0,34 мг/л (ПДК превышает 3,42 раза) при гигиеническом нормативе 0,5 мг/л; вода холодная водопроводная, цех голландских сыров ***, помещение упаковки, кран для мытья рук не соответствует требованиям СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию бора, результат исследования 1,04+/-0,18 мг/л (ПДК превышает в 2,08 раза) при гигиеническом нормативе 0,5 мг/л; вода холодная водопроводная; участок сушки сыров, малый сырный цех, кран для мытья рук не соответствует требованиям СанПиН 2.***-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Г игиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию бора. Результат исследования 0,97+/-0,16 мг/л. (ПДК превышает в 1,94 раза), при гигиеническом нормативе 0,5 мг/л.

Кроме того, в нарушение п.3 ст.18. Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона Российской Федерации от *** N 416 «О водоснабжении и водоотведении» на водные объекты- подземные воды, добываемые артезианскими скважинами *** отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (санитарно- эпидемиологические заключения не представлены).

Также выявлено, что *** не сообщает в *** информацию о результатах лабораторного исследования проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам и проведенных мероприятиях по приведению качества воды в соответствие гигиеническим нормативам. Данное нарушение подтверждается протоколами лабораторных исследований несоответствия питьевой воды по химическим показателям по содержанию бора (исследования проводились в рамках производственного контроля): согласно протокола химического анализа воды *** от ***. центральной химической лаборатории *** содержание бора составляет ***; согласно протокола химического анализа воды *** от ***. центральной химической лаборатории *** содержание бора составляет ***; согласно протокола химического анализа воды *** от *** центральной химической лаборатории ***; согласно протокола химического анализа воды *** от ***. центральной химической лаборатории ***» содержание бора составляет ***, что подтверждается протоколом лабораторных исследований *** от ***.***

*** главным специалистом-экспертом территориального отдела *** ***5 в отношении ***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а *** начальником территориального отдела ***3 вынесено оспариваемое постановление ***, которым ***» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП в виде административного штрафа в размере ***

Вина *** в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, актом проверки *** от ***, протоколом лабораторных исследований ***/х от ***, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам *** от ***, протоколами *** от *** центральной химической лаборатории ***» и иными материалами дела.

Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований ***, а также законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, и как следствие, в допущении выявленных нарушений. Как правильно указано в постановлении *** от ***, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

Доводы юридического лица о том, что нарушения являются устранимыми и не создающими негативных последствий, суд во внимание не принимает, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарных правил могут повлечь угрозу жизни и здоровью населения. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником территориального отдела *** по ***1 как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в отношении ***», нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия (бездействие)юридического лица правильно квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, начальник территориального отдела не установил.

Административный штраф ***» назначен практически в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** от *** начальника *** ***3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***» оставить без изменения.

Жалобу ***» оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд ***1 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина