Дело № 2-2137\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Банк обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.12.2014 года между «Сетелем Банк» ( ООО) и ответчиком был заключен Договор кредита № №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 461 400 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплачивать проценты по ставке 18 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика. Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN: № и оплаты страховой премии.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору 

<

***> 04101139132 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность по Кредитному договору, составляет денежную сумму в размере 306893, 28 рублей, в том числе:- задолженность по кредиту: 304999, 35 рублей; задолженность по процентам: 1893 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № № от 11.12.2014 года Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства. По договору залога ответчик передал истцу в залог, приобретаемый автомобиль:

- LADA LARGUS, Тип: легковой, VIN: №.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> № от 11.12.2014 года в размере 306893, 28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268, 93 рублей рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ( ООО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014 года между «Сетелем Банк» ( ООО) и ответчиком был заключен Договор кредита № №

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 461 400 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплачивать проценты по ставке 18 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика. Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN: № и оплаты страховой премии.

Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается Выписками по счетам Заемщика.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору №С 04101139132 от 11.12.2014г., образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность по Кредитному договору, составляет денежную сумму в размере 306893, 28 рублей, в том числе:- задолженность по кредиту: 304999, 35 рублей; задолженность по процентам: 1893 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной кредитным соглашением.

Сумма кредита в размере была предоставлена ответчику путем перечисления банком денежных средств на счет торгующей организации. 

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не опровержен ответчиком. 

В рамках настоящего дела «Сетелем Банк» (ООО) просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № № от 11.12.2014г Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства. По договору залога ответчик передал истцу в залог, приобретаемый автомобиль:

- LADA LARGUS, Тип: легковой, VIN: №

В соответствии заявлением, заемщик согласился с тем, что обеспечением надлежащего исполнения по Договору кредита перед «Сетелем Банк» ООО, является передача в залог Банку приобретаемого транспортного средства, параметры которого изложены в Заявлении.

Истец вправе обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом, стоимость транспортного средства составляет 288500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. 

В соответствии с договором о залоге реализации заложенного имущества производится по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценки залогового имущества.

В данном случае начальная продажная цена залогового имущества была определена заключением об оценке стоимости транспортного средства и составила 288500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку ответчиком оплачена была кредитная задолженность в период нахождения искового заявления в производстве суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6268, 93 рублей, а также недоплаченная госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> № 11.12.2014 г. в размере 306893,28 рублей, в том числе:- задолженность по кредиту: 304999,35 рублей; задолженность по процентам: 1893,93 рублей, (триста шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля двадцать восемь копеек).

2. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- LADA LARGUS, Тип: легковой, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 288 500 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 6268, 93 рублей. 

4. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 года.

Судья