РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Лариной О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-002191-28 (производство № 2-1580/2020) по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №125/1-535М10 от 08.08.2013 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230000 руб. на срок по 08.08.2018 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. 13.3 договора кредитной линии проценты начисляются: с 08.08.2013 г. по 06.09.2013 г. 15.00 % годовых; с 07.09.2013 г. по 05.11.2013 г. 25.00 % годовых; с 06.11.2013 г. по 03.02.2014 г. 28.00 % годовых; с 04.02.2014 г. по 02.08.2014 г. 29.00 % годовых; с 03.08.2014 г. по 08.08.2018 г. 29.9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 заключила с Банком договор поручительства №125/1-536М10 от 08.08.2013 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 327515 от 08.08.2013 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.12.2016 г. (претензия № 206.6/7574 от 29.11.2016г.). Требования банка на момент подачи настоящего иска ответчик не исполнил. По состоянию на 03.06.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 246 543,06 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 176 152,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 70 390,22 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно. А также расходы по уплате госпошлины в размере 5 665, 43руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность признает не в полном объеме. При сравнении графики платежей и расчеты представленные истцом не соответствуют, не совпадает в общем на 1 800 руб. По основному долгу согласны и не спорят. Просил применить срок исковой давности, так как последний платеж был 15.08.2015 года, а с иском обращаются только сейчас. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 общих условий в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №125/1-535М10 от 08.08.2013 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230000 руб. на срок по 08.08.2018 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. 13.3 договора кредитной линии проценты начисляются: с 08.08.2013 г. по 06.09.2013 г. 15.00 % годовых; с 07.09.2013 г. по 05.11.2013 г. 25.00 % годовых; с 06.11.2013 г. по 03.02.2014 г. 28.00 % годовых; с 04.02.2014 г. по 02.08.2014 г. 29.00 % годовых; с 03.08.2014 г. по 08.08.2018 г. 29.9 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 заключила с Банком договор поручительства №125/1-536М10 от 08.08.2013 года.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику – ФИО1 кредит в сумме 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 377515 от 08.08.2013 г. 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ 29.11.2016 г., 22.05.2018 г. ответчикам были направлены претензии, в которых банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи настоящего иска ответчик не исполнил. 

По состоянию на 03.06.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 246 543,06 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 176 152,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 70 390,22 руб.

Расчет истца судом проверен и принят во внимание. Довод ответчика о том, что суммы начислений между графиком платежей и расчетом задолженности разнятся, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности меньше на 1800 рублей меньше, не принимается судом во внимание, поскольку судом расчет проверен и признан правильным, ответчик не был лишен возможности платить по врученному ему графику платежей, однако он данную обязанность не исполнил. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО3, наряду с ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке, суд считает правомерным.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09.07.2018 г. Судебный приказ был вынесен 11.07.2018 г., а отменен по заявлению должника 22.04.2020 г. С настоящим иском истец обратился 23.06.2020 г., таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдачи судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим вывод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента последнего платежа произведенного ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с 15.08.2015 г., не основан на законе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. 

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «СКБ-банк» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5665,43 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 246 543,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова