дело №12-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 марта 2021 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района ФИО2 от 24.12.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-476/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением 27.01.2021 года ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района ростовской области от 24.12.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с постановлением от 24.12.2020г. он не согласен так как постановление является необоснованным, противоречащим закону. Мировой судья в своем постановлении указал, что представленные доказательства-протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения, допрос свидетелей указывают на его вину. Однако судом не принято во внимание, что сотрудники ДПС не вели видеофиксацию, схема совершения административного правонарушения при нем не составлялась, в основополагающий документ ( протокол) были внесены изменения, дописка без его уведомления, тем самым является грубым нарушением закона, этот факт был установлен судом при допросе свидетелей, но во внимание не принят. Копия протокола, выданная ему не соответствует оригиналу, тем самым не является действительной. Время составления протокола и появившаяся схема не совпадают с показаниями сотрудников ДПС, тем самым подтверждают то, что схема была составлена в его отсутствие. Судом в данном случае нарушены положения нормы закона о призумции невиновности. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в том числе и по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании, проведенном Морозовским районным судом Ростовской области по средствам ВКС 17.03.2021года, на базе Анапского городского суда, Краснодарского края, ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, которые он изложил, в судебном заседании, при этом просил суд отменить постановление судьи от 24.12.2020года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы административного дела, ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района ФИО2 от 24.12.2020 года, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о наличии исправлений в протоколе об административном правонарушении, о внесении которых ФИО1 извещен не был, а именно внесение в протокол № от 24.09.2020г., сведений о приобщении к протоколу схемы от 24.09.2020г., заслуживают внимание, несмотря на то, что мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района в постановлении, данные доводы были проверены путем опроса инспектора ИДПС 2 взвода ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России Ш.В.Н., и были отклонены по изложенным в постановлении мотивам. Однако в схеме, отсутствует подпись самого ФИО1, а также отсутствую сведения, изложенные им при опросе, что ФИО1 отказался подписывать схему от 24.09.2020г. и отказался давать объяснения. Объективными данными, подтверждается, что изменения в протоколе об административном правонарушении относительно прилагаемой схемы ДТП внесены после составления протокола и вручения его ФИО1 и в отсутствие последнего.

Ссылка в жалобе ФИО1 на отсутствие в материалах дела видеоматериала, который доказывал бы его вину в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, не является существенным нарушением, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем как следует из мотивированного постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020года вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района ФИО2, при описании установленных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, в описательной части постановления, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, однако судья в резолютивной части постановления признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, при описании совершенного им правонарушения, которое не соответствует ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, -

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 24.12.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-476/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 24.12.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии либо вручения. 

Судья: