Дело № 10-4/2019 УИД 23MS0027-01-2019-002094-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 13 декабря 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Батаева С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Плотниковой С.И., представившей удостоверение адвоката № 5078, ордер № 944661 от 03 декабря 2019 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Семенихина В.Е., представившего удостоверение адвоката № 2526 и ордер № 854655 от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Елены Сергеевны от 28 октября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

...>

осужден по ст. 125 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале судебного заседания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано: компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 43450 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного, подавшего апелляционную жалобу, его защитника, возражения потерпевшего, его представителя, прокурора, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за заведомое оставление без помощи ФИО6, находившейся в опасном для жизни состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда ФИО1 имел возможность оказать ФИО6 помощь и сам поставил её в опасное для жизни состояние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2018 года в 18 часов 10 минут в городе Лабинске Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по автодороге на улице Октябрьской, на перекрестке с улицей Школьной допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги через улицу Октябрьскую по улице Школьной. После чего ФИО1, осознавая, что в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие и пешеход ФИО6, получившая телесные повреждения от удара выступающими частями автотранспортного средства в левую боковую поверхность тела, находясь в вертикальном положении, с отбрасыванием тела и ударом его о покрытие дороги при падении, являющиеся опасными для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, имеющие причинно-следственную связь с её смертью, вследствие своей беспомощности нуждается в неотложной медицинской помощи и сама не сможет проявить о себе заботу и применить меры к самосохранению, умышленно, желая избежать ответственности за содеянное, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в нарушение требований п. 2.5. и п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, несмотря на то, что имел возможность оказать помощь ФИО6, находившейся в беспомощном состоянии, поставив в опасность её жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в указанном преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с выводами мирового судьи в части принятого решения по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску, полагал завышенными денежную компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 300000 рублей и сумму материального ущерба в размере 43450 рублей, просил их снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор законным и обоснованным, основания для отмены или изменения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего отсутствуют. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Семенихин В.Е., находит приговор в части удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего законным, взысканные с осужденного ФИО1 суммы обоснованными и не завышенными. 

Выступая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 просил изменить приговор мирового судьи в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего, исключив из взысканных сумм компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, которая, по его мнению, заявлена потерпевшим необоснованно, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Потерпевший №1, он совершил неумышленно, уплатить такую значительную сумму не имеет возможности в связи с отсутствием у него материальных средств, работы и имущества, при наличии судимости не сможет трудоустроиться. С размером возмещения имущественного ущерба – 43450 рублей, осужденный ФИО1 согласился, полагая, что данную сумму он выплатит.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Плотникову С.И., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Семенихина В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Батаева С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, мировой судья руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года 

<

...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда судом разрешен правильно в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств, характера совершенного преступления и степени вины ФИО1, его личности, семейного и материального положения, возраста и трудоспособности; с учетом характера и степени тяжести перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека – его матери, сведений о личности и семейном положении потерпевшего, устойчивости родственной связи и привязанности потерпевшего к погибшей. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в приговоре и основаны на нормах действующего законодательства, исходя из представленных в обоснование иска доказательств. Размер компенсация морального вреда – 300000 рублей, судом определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, не является завышенным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие заработка, имущества, возможности трудоустройства, не является основанием для освобождения от обязанности возмещения компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба, состоящего из расходов на оплату поминальных обедов 14 декабря 2018 года (9700 рублей) и 13 июня 2019 года (13750 рублей), судом разрешен правильно в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, на основании представленных суду документальных доказательств. Основания взыскания подробно мотивированы в приговоре. Размер указанных расходов не является завышенным. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). 

Принятое мировым судьей решение о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей соответствует вышеуказанным требованиям закона и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер указанных расходов соответствует принципу разумности. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с размером взысканной с него суммы материального ущерба.

Ввиду изложенного, оснований для отказа в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, как об этом просил осужденный, либо к снижению его размера, а также оснований для снижения суммы имущественного ущерба и расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит и оставляет приговор мирового судьи в указанной части без изменения. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: