Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лакомка» на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Лакомка», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от 10.06.2019 ООО «Лакомка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Лакомка», в лице директора ФИО3, обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указано, что 06 июня 2019 года ООО «Лакомка» было получено постановление о назначении административного наказания № (далее - Постановление) Государственной инспекции труда в Ростовской области, датированное 10 июня 2019 года, которым ООО «Лакомка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В оспариваемом Постановлении ООО «Лакомка» признано виновным в том, что в нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Лакомка» работодатель не истребовал с продавца магазина ФИО1 объяснения для установления причины возникновения ущерба недостачей товарно-материальных ценностей.

Указанное, по мнению заявителя, не соответствует действительности, о чем свидетельствует пояснение ФИО1, датированное ею 01.03.2019 года, в день проведения инвентаризации. В данном документе ФИО1 объясняет, почему она не согласна с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей. Данное объяснение ФИО1 написано собственноручно, в нем имеется подпись ФИО1, дата ее написания, из содержания усматривается, что ФИО1 дается объяснение о причинах недостачи по итогам инвентаризации, проведенной 01.03.2019. Об отсутствии отказа от дачи объяснения свидетельствует также тот факт, что должностными лицами ООО «Лакомка» не составлялся акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Лакомка 3». Данное объяснение Государственной инспекцией труда в Ростовской области у ООО «Лакомка» не запрашивалось, в связи с чем обществом не представлялось.

Кроме того, признавая ООО «Лакомка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не указал в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ его совершения), по сути, указав только на нарушение Трудового кодекса Российской Федерации. Место, время совершения и описание события административного правонарушения отсутствует также в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Лакомка». Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Далее заявитель указывает, что административным органом также нарушен порядок проведения проверки, в том числе в части своевременного уведомления о ее проведении, срока ее проведения, истребования документов, не связанных с жалобой, на основании которой проводилась проверка. Административными органом нарушен и порядок привлечения к административной ответственности. ООО «Лакомка» не было извещено о рассмотрении административного дела (составлении протокола, вынесении постановления), что подтверждается следующим.

06.06.2019 года ООО «Лакомка» было получено почтовое отправление от Государственной инспекции труда в Ростовской области. В сопроводительном письме от 29.05.2019 года Государственной инспекции труда в Ростовской области было указано, что данным почтовым отправлением высланы в числе других документов Протокол об административном правонарушении № от 29.05.2019 года, Определение №, которым назначено рассмотрение материалов административного дела на 10.06.2019 года, 15 час. 00 мин., постановление о назначении административного наказания №, которое датировано 10.06.2019 года. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «Лакомка», не извещенном о рассмотрении административного дела. Вынеся постановление, датированное 10.06.2019 года, административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности, лишив ООО «Лакомка» установленных законом прав при производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, права ООО «Лакомка» по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, по мнению заявителя, были нарушены.

Представитель ООО «Лакомка» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа Государственной инспекции труда в Ростовской области не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 11.04.2019 по 08.05.2019 проведена проверка в отношении ООО «Лакомка», в ходе которой выявлены нарушения требований 247 Трудового кодекса РФ, а именно, ООО «Лакомка» (работодатель) не истребовал от работника ФИО1 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным. Вследствие чего ООО «Лакомка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в полученном пакете документов ООО «Лакомка» имелось сопроводительное письмо Государственной инспекции труда от 29.05.2019, в котором было указано, что почтовым отправлением юридическому лицу высланы определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2019 г. №, протокол об административном правонарушении № от 29.05.2019 и постановление о назначении административного наказания №, которое датировано 10.06.2019. Из изложенного выше следует, что на момент направления корреспонденции адресату 29.05.2019, постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания датированное 10.06.2019 уже было вынесено. 

На этом основании, доводы жалобы о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностное лицо не было надлежаще уведомлено о дате и времени рассмотрения административных материалов, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заслуживают внимания. 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Усматривая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Лакомка» отменить, возвратить дело об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Г.Б. Мишель