П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1- 256 / 20

16RS0044-01-2020-003569-13

город Чистополь 22 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ. Дата оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № № припаркованного возле 

<

адрес>, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 36 минут, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», однако, ФИО1 от освидетельствования отказался. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где в присутствии врача Свидетель №4 от медицинского освидетельствования он отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, один употребил спиртные напитки, а именно выпил двести грамм водки, затем лег спать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, проснувшись, он вспомнил, что ему нужно доехать до магазина за продуктами, поэтому он решил поехать в магазин «Оптовик», расположенный по 

<

адрес>, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. С этой целью, он сел в салон своего вышеуказанного автомобиля, который был припаркован возле его дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью ключей завел двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>, где расположен магазин «Оптовик». Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сел за руль автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, от освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он отказался, так как напугался, что у него остался запах алкоголя изо рта, в связи с тем, что он в 19 часов употребил двести грамм водки. В акте освидетельствования он сделал отметку, о том, что отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они зафиксировали его несогласие с результатами освидетельствования и предложили проехать ему в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался и сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в приемную ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», врач ему предложил пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», но он отказался. После чего врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что они остановили ФИО1, у которого они выявили признаки опьянения. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», от чего последний отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был зафиксирован отказ от освидетельствования. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом, причину не пояснил. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил свои подписи. ФИО1 вел себя спокойно, внешне было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они остановили ФИО1, у которого они выявили признаки алкогольного опьянения и нужно составить протокол о задержании транспортного средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Hyundai Sonata» с государственными регистрационными знаками № был помещен на штрафстоянку. Каких-либо замечаний к составлению протокола у него не было, и он поставил подпись в протоколе. ФИО1 вел себя спокойно, внешне было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на работе в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный день он заступил на дежурство в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и работал до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ 

<

адрес>. ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Однако, было установлено, что зрачки у ФИО1 были расширены, склеры инъецированы, речь невнятная, также имелся запах алкоголя изо рта. Данные признаки указывали на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя ФИО1 ответил отказом. В выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 имелся запах алкоголя. В последующем, им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе о прохождении медицинского освидетельствования. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 в 21 час 15 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Они попросили мужчину, сидевшего за рулем, предоставить документы, но мужчина пояснил, что водительского удостоверения он лишен в апреле 2020 года на основании постановления суда. При проверке выяснилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», от чего он отказался, на основании чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ими был зафиксирован отказ от освидетельствования и они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что он также ответил отказом, причину не пояснил. Далее был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. 

После чего, они отпустили понятых и проехали на патрульной автомашине с ФИО1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Прибыв в приемную ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», врач предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался и в последующем, врачом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по статье 12.26 части 2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, также был ознакомлен с протоколом. Далее на патрульной автомашине они вернулись к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> где были приглашены два других понятых. В присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес>. В данном протоколе ФИО1 ставить свою подпись также отказался, причину не пояснил. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми ФИО1 был ознакомлен, но не подписал их, но он получил все копии. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. 

Как позднее выяснилось, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. То есть, срок окончания лишения права управления транспортным средством не истек, и ФИО1 управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, так как оно находится в ОГИБДД. В связи с этим по статье 12.7 части 2 КоАП РФ ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и он был доставлен и помещен в КАЗ ОМВД России по Чистопольскому району до решения суда.

( л.д. 74-76)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Hyundai Sonata» с государственными регистрационными знаками №

(л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора № отказался. 

(л.д.6)

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью об отказе от теста обследуемого Н.С. 

(л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». 

(л.д.8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии врача Свидетель №4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

(л.д.9)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался.

(л.д.10)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 

<

адрес>, задержана автомашина марки «Hyundai Sonata» с государственными регистрационными знаками № 

(л.д.11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

( л.д.13)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

(л.д.14)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, на основании которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдано заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок до которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию составляет – ДД.ММ.ГГГГ. 

( л.д.16)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой владельцем автомобиля марки «Hyundai Sonata» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

( л.д.17)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении 16 №; протокол о задержании транспортного средства №

(л.д.80-89)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статьей 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту работы и жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья