Дело № 2-5702/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 года

78RS0008-01-2023-004907-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

с участием помощника прокурора Анисимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ответчиком, взыскании в доход государства денежных средств в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт- Петербурга от 08.11.2022 по уголовному делу № 1-81/2022-83 ответчик ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода) по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.3 УК РФ. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.11.2022. От совершенных преступлений ответчик незаконно получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Анисимова В.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сделка, совершенная ответчиками с целью, заведомо противной основам правопорядка, по смыслу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

Также, действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой или административно-правовой ответственности. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 № 88-904/2022).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт- Петербурга от 08.11.2022 по уголовному делу № 1-81/2022-83 ответчик ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода) по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.3 УК РФ. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.11.2022.

Установлено, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4

При производстве дознания ФИО1 давал подробные признательные показания, оказывал содействии в раскрытии совершенных им преступлений и дальнейшего их расследования. Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 239, ст. 28 УПК РФ суд постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

При производстве дознания в качестве свидетелей были допрошены ФИО3., ФИО4, ФИО5 Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 27.05.2022, ФИО3 08.12.2021 за оказание услуги в виде постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе допроса 28.05.2022, ФИО4 14.04.2022 за оказание услуги в виде постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО5 в рамках допроса 24.05.2022 сообщила, что 29.11.2021 за услугу в виде постановки на миграционный учет заплатила ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. 

При производстве дознания не заявлялись ходатайства о признании показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд принимает во внимание показания указанных лиц и находит данные доказательства допустимыми.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, повлекшее тяжкие последствия в виде лишения возможности правоохранительных органов и иных органов государственной власти осуществлять контроль за иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижения на территории Российской Федерации.

Сделка по незаконной постановке на миграционный учет является двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

От совершенных преступлений ответчик незаконно получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Государственным органом, осуществляющим указанные полномочия в Санкт-Петербурге, является ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу.

Таким образом, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а, также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме этого, суд считает, что вопрос о наличии вины ответчика подлежит разрешению с учетом положений ст. 13 ГПК РФ, согласно которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ФИО1 (паспорт 

<

№>) от ФИО3, ФИО4, ФИО5

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.