Дело №2-1241/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Шишковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

далее по тексту АО «Банк ЖилФинанс», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2015 года ФИО1 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее Кредитный договор) на следующих условиях: размер Кредита – 1 047 000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно 19 393,48 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита – 98 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 15,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (согласно договора об ипотеке от 12.08.2015 г., выдана закладная). 

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 047 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее – Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 16 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. 

В требовании Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. 

По состоянию на 04.04.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 0142-ZKE-0203-15 от 12 августа 2015 года составила: 1 060 463,26 рублей, из которых: 963 979,46 рублей – сумма основного долга; 49 404,64 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 069,00 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 12 207,17 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 23 546,20 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 10 256,79 рублей – начисленные проценты.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

...>.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 49848-Т/17 от 10.04.2017 равной 1 553 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальную продажную цену имущества на публичных торгах истец просит установить в размере 1 553 000,00 х 80%= 1 242 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по Кредитному договору в размере 1 060 463,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 963 979,46 рублей, начиная с 05 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 502,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 242 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года ФИО1 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее Кредитный договор) на следующих условиях: размер Кредита – 1 047 000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно 19 393,48 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита – 98 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 15,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (согласно договора об ипотеке от 12.08.2015 г., выдана закладная). 

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 047 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее – Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 16 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. 

В требовании Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. 

В соответствии со ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчика письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчику об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. 

Таким образом, Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. 

Требования о погашении задолженности перед Банком ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями Кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, договор подписан ею собственноручно, факт ознакомления с содержанием договора не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевых счетах заемщика. Кроме того, правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанным кредитным договорам не оспорены ответчиком, возражений относительно размера долга от ФИО1 в суд не поступили, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчета об оценке 

<

данные изъяты> от 10.04.2017 года, составленного ООО «Оценка 24» стоимость квартиры, площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей истцу составляет 1 553 000 рублей. 

В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 553 000 х 80%= 1 242 400 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № 410299 от 24.04.2017 года подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 19502 рубля 32 копейки.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19502 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору№ 

<

данные изъяты> от 12 августа 2015 года по состоянию на 04.04.2017 года в размере 1 060 463 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 963 979 рублей 46 копеек, начиная с 05 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 502 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 1 242 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 12 июля 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова