УИД № 72RS0019-01-2025-002870-78

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2413/2025

Дело № 33-1573/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице представителя ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» №3-Ф-82/2407-2д от 24 июля 2025 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

.......>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту ПАО «ГМК «Норильский никель») об отмене приказа №3Ф-82/2407-2д от 24.07.2025 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (т.1 л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был принят на работу 01.09.2022 в должности 

<

.......> в Заполярном филиале предприятия технологического железнодорожного транспорта цеха подвижного состава участка эксплуатации, с 19.06.2024 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведен на работу в Заполярный филиал предприятия технологического железнодорожного транспорта Дудинского железнодорожного цеха участка подвижного состава в должности 

<

.......>. В июле 2025 года, истцом совместно с группой коллег подано письменное коллективное уведомление в адрес ответчика о необходимости оплаты сверхурочной работы, после чего, началось давление со стороны администрации работодателя. 17.07.2025 ФИО2 было вменено нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, не являющимся местом осуществления трудовой деятельности. Истцу не предлагали пройти тестирование посредством оборудования, установленного в жилом комплексе, предложив лишь ехать в ночное время в медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование истца на факт опьянения не проводилось. Иные надлежащие документальные подтверждения состояния опьянения истца отсутствуют. Вместе с тем в акте от 

<

.......> работодателем было указано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту, 24.07.2025 издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, который истец считает незаконным и необоснованным.

На исковое заявление поступили письменные возражения с учетом дополнений ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице представителя ФИО1, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать (т.1 л.д. 83-87, 233-234).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленные требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Не соглашаясь с указанием суда на то, что в приказе о дисциплинарном взыскании ответчиком не мотивировано в чем именно выражается тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника повлияло на выбор меры взыскания в виде выговора указывает, что трудовым законодательством на работодателя не возлагается обязанность указывать в приказе, в чем выражается тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Приказ должен содержать ссылки на нарушенные нормы, локальные нормативные документы работодателя, а также краткое описание факта нарушения, подтверждающие наличие проступка.

Приводит довод о том, что работодатель вправе самостоятельно определить какую информацию включить в приказ о дисциплинарном проступке, а обстоятельства проступка возможно зафиксировать в актах, докладных, служебных записках и других документах, которые оформлены при обнаружении проступка, в обоснование чего приводит примеры из судебной практики.

Отмечает, что суд не указал, какие нормы права нарушает отсутствие в оспариваемом приказе мотивированного обоснования тяжести совершенного проступка и предшествующего проступку поведения работника.

В нарушение требований статей 67,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел оснований, по которым счел содержащиеся в представленных документах сведения недостаточными.

Указывает, что локальными нормативными актами работодателя, а также условиями трудового договора, заключенного с ФИО2, установлен запрет работнику прибывать в жилой комплекс в состоянии алкогольного опьянения.

Также указывает, что нахождение работника на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и охраны окружающей среды, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Отмечает, что запрет на нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения распространяется на весь период вахты, в том числе и междусменный отдых.

Полагает, что судом не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, из которых явно следует, что работодателем была дана оценка тяжести совершенного ФИО2 проступка в условиях его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории опасного производственного объекта и наличия потенциальных негативных последствий.

Указывает, что специфика работ вахтовым методом обуславливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ, как во время исполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха.

Также отмечает, что работодателем не применен более мягкий вид дисциплинарного взыскания ввиду того, что был учтен протокол № 31 от 10.06.2025 о появлении работника на территории временного жилищного комплекса в состоянии алкогольного опьянения. По данному проступку с работником была проведена беседа. Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства в связи с тем, что приказ по данному факту не издавался.

Указывает, что судом не были приняты во внимание положения подпункта «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым появление работника на работе либо на территории организации - работодателя в состоянии алкогольного опьянения признается однократным грубым нарушением, за которое работодатель в праве расторгнуть трудовой договор. Предшествующее поведение работника не обязательно должно быть отражено в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, но может подтверждаться иными доказательствами.

Также отмечает, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что от предложения пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что зафиксировано в акте от 17.07.2025. Тем самым, работник не воспользовался правом на медицинское освидетельствование. Действия работника по отказу в освидетельствовании подтверждают наличие достаточных оснований полагать нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам истца, работнику было предложено в 21-33 часов проехать в МУЗ ТРЦБ г.Дудинки для медицинского освидетельствования.

Обращает внимание, что на момент совершения проступка ФИО2 во временном жилищном комплексе 

<

.......>, где был размещен работник, отсутствовало оборудование для прохождения тестирования на алкоголь. Такое оборудование было установлено 07.11.2025.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что истцу не предложено пройти тестирование на аппарате, который был расположен в соседнем здании, указывая, что доказательств наличия в соседнем здании аппарата для прохождения тестирования на алкоголь материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что индикатор алкоголя для систем контроля доступа ДИНГО В-02 не является медицинским изделием, показания прибора являются предварительными и должны подтверждаться результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что прямо указано в паспорте прибора.

Вопреки доводам суда о том, что ФИО2 не были даны объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, указывает, что представленное объяснение истца дано по факту, произошедшему 18.07.2025, тогда как нарушение произошло 17.07.2025.

Приводит доводы о том, в объяснениях ФИО2 имеется опечатка в указании даты проступка.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что акт о нарушении от 17.07.2025 не подписан ФИО5, указывает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду того, что данный акт составлен собственноручно ФИО5

Также отмечает, что фактически первоначальным документом, фиксирующим допущенное нарушение, является протокол о нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 

<

.......> 

<

.......>, составленным охранником отдела охраны 

<

.......> службы охраны объектов ФИО15 в присутствии и.о. главного инженера ДЖЦ ФИО10 и ФИО5, согласно которому проживающий в комнате 

<

.......> ФИО2 прибыл в средство временного размещения в нетрезвом состоянии. Данный протокол содержит подпись ФИО5

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца ФИО2 в лице представителя ФИО4, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 между ПАО «ГМК «Норильский никель» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор 

<

.......>, в соответствии с которым работник принят на работу в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» предприятия технологического железнодорожного транспорта цеха подвижного состава участка эксплуатации. На основании трудового договора работодателем издан приказ №3Ф-139/0109-30-к от 01.09.2022 о приеме работника на работу (т.1 л.д.10-14, 15).

По условиям трудового договора трудовой процесс осуществляется вахтовым методом организации работ. Режим труда и отдыха работника устанавливается в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка и графиком рабочего времени, с которым работник ознакомлен под роспись (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 3.2. трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и должностной (рабочей) инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, не появляться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по требованию уполномоченного представителя работодателя проходить медицинское и иные виды освидетельствования на состояние опьянения; проходить в случаях, предусмотренных трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя, обязательные периодические, внеочередные, в начале по окончании рабочего дня (смены) медицинские осмотры (освидетельствования), в том числе с использованием аппаратно-программных комплексов, а также обязательные психиатрические освидетельствования.

<

.......> ФИО2 переведен в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» предприятия технологического железнодорожного транспорта Дудинского железнодорожного цеха участка подвижного состава в должности 

<

.......>, что следует из условий дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 01.09.2022 № 3Ф-136/0109-24, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 19.06.2024 (т.1 л.д.16,17).

Согласно протоколу о нарушении пропускного и внутриобъектового режима №33 от 17.07.2025, составленного охранником ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО6, проживающий ФИО2 прибыл в общежитие в нетрезвом состоянии 17.07.2025 в 21-00 час. (т.1 л.д.68).

17.07.2025 в 21-33 час. составлен акт о нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ во временном-жилищном комплексе 

<

.......> расположенном по адресу: 

<

.......> из которого следует, что обнаружен ФИО2, машинист тепловоза, участок ПС в ВЖК №2 

<

.......>, с признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, нарушение координации, запах алкоголя из рта, нарушение речи. С предложением пройти медицинское освидетельствование в МУЗ ТЦРБ 

<

.......>, не согласен. ФИО2 от подписи в акте отказался (т.1 л.д.69).

21.07.2025 ФИО2 на имя начальника ПТЖТ дано письменное объяснение, в котором изложены события, происшедшие 18.07.2025 о том, что в данный день находился на междусменном отдыхе, не намеренно нарушил правила требований проживания в общежитии. В последующем таких случаев допущено не будет (т.1 л.д.70).

Приказом ПАО «ГМК «Норильский никель» № 3Ф-82/2407-2д от 24.07.2025 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на основании протокола №33 от 17.07.2025 «О нарушении пропускного и внутриобъектного режима», акта «О нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ в СВРГ ВЖК №2» и объяснительной работника, машинист тепловоза участка подвижного состава Дудинского железнодорожного цеха ПТЖТ ФИО2 таб. 

<

.......> за нарушение пункта 4.3.18 Методики организации проживания в средстве временного размещения граждан ЗТФ ПАО ГМК Норильский никель привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор. ФИО2 с приказом ознакомлен 25.07.2025 (т.1 л.д.18,43-44,68,69,70,72).

Из вышеуказанного приказа следует, что 17.07.2025 в 21-00 час. машинист тепловоза участка подвижного состава Дудинского железнодорожного цеха ПТЖТ ФИО2, работающий вахтовым методом, находился в комнате проживания в средстве временного размещения граждан вахтового жилого комплекса 

<

.......> с признаками алкогольного опьянения.

На основании приказа №ЗТФ/028-п-а от 16.02.2022 утверждена и введена в действие методика организации проживания в средстве временного размещения граждан без предоставления гостиничных услуг, его обслуживания силами Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» и подрядными организациями (т.1 л.д.45, 46-66).

Пунктом 4.3.3 методики предусмотрено, что проживающему лицу в жилом комплексе запрещается: проходить в здание жилого комплекса вне установленного оборудования системы дезинфекции, системы контроля управления доступом и отказываться от тестирования на алкоголь по средством оборудования, установленного в жилом комплексе (при возникновении такой необходимости).

В соответствии с пунктом 4.3.18 методики организации проживания в средстве временного размещения граждан без предоставления гостиничных услуг, его обслуживания силами Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» и подрядными организациями проживающему лицу в жилом комплексе запрещается: прибывать в жилой комплекс и находиться в жилом комплексе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или с признаками употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические или токсические вещества на протяжении всего пути следования от жилого комплекса к месту работы и обратно (т.1 л.д.52).

Согласно пункту 5.1.6. руководители и персонал АХУ имеют право: требовать прохождение тестирования для выявления состояния алкогольного опьянении (при возникновении такой необходимости) (л.д.53).

Обращаться в правоохранительные органы в случае нарушения проживающим лицом общественного порядка, причинения ущерба имуществу, установленного в жилом комплексе и/или на его территории, совершения правонарушения (пункт 5.1.10).

ФИО7 был ознакомлен с указанной выше методикой, о чем свидетельствует его подпись в анкете (т.1 л.д.67).

Пункт 6.4. Порядка применения вахтового метода работы в ЗФ ПО «ГМСК «Норильский никель» (т.1 л.д. 130-149) предусматривает, что работникам запрещается: проносить, хранить, употреблять продукцию, содержащую алкогольные, наркотические и иные токсические вещества, на рабочих местах и в период проживания и нахождения работников в жилых помещениях, предоставленных работодателем; появляться (находиться) в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения на рабочих местах и в период проживания и нахождения работников в жилых помещениях, предоставленных работодателем.

Работники несут ответственность за несоблюдение обязанностей, установленных настоящим Порядком. За неисполнение работником требований пункта 6.4 настоящего Порядка к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, установленном законодательством РФ и локальными нормативными актами ЗФ (пункт 9.5).

ФИО2 даны объяснения по факту нарушения, произошедшему 18.07.2025 (т.1 л.д.70).

В протоколе №33 от 17.07.2025 указано время обнаружения правонарушения 21-33 час., в акте о нахождении работника в нетрезвом состоянии 21-00 час. (т.1 л.д. 68, 69)

Акт о нарушении от 17.07.2025 не подписан ФИО5, однако подписан ФИО10 и ФИО15 (т.1 л.д.72).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 35,38,42,53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из общей совокупности обстоятельств дела, и указал, что работодателем допущены нарушения норм трудового законодательства при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа № 3Ф-82-2407-2д от 24.07.2025, а также о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 10 000 руб., оценив размер такой компенсации с учётом объема и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Также судом с ответчика в доход соответствующего бюджета была взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 6 000 руб., за два требования неимущественного характера.

Судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из указанных положений следует, что оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, должен обосновать свои выводы со ссылкой на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами, порядок приема и увольнения работника, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ПАО «ГМК «Норильский никель» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор 

<

.......>, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу оп 

<

.......> в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» предприятие технологического железнодорожного транспорта Цех подвижного состава Участок эксплуатации, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и соблюдать правилам внутреннего трудового распорядка.

Место работы: 

<

.......>.

Дополнительные условия труда: вахтовый метод организации работ (пункт 2.4. трудового договора) (т.1 л.д.10-15).

На основании трудового договора издан приказ о приеме ФИО2 на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.1 л.д.15).

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 внесены изменения в трудовой договор от 01.09.2022 

<

.......> в части содержания пункта 3.2. трудового договора об обязанности работника, соглашение вступает в силу с 01.01.2024 (т.1 л.д.37).

В соответствии с изменениями, внесенными в указанное дополнительное соглашение, на работника возложена обязанность в том числе не появляться на работе (как на своем рабочем месте, так и на территории работодателя, либо на территории объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), на территории вахтового поселка, либо в помещении в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения в течение всего периода вахты, включая время междусменного отдыха; не употреблять спиртные напитки, наркотические и токсические вещества на работе (как на своем рабочем месте, так и на территории работодателя, либо на территории объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), на территории вахтового поселка либо в помещении в течение всего периода вахты, включая время междусменного отдыха.

Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО2 29.12.2023. В эту же дату работнику вручен экземпляр дополнительного соглашения (т.1 л.д.37-38).

Дополнительным соглашением от 19.09.2024 внесены изменения в трудовой договор от 01.09.2022 № 

<

.......> в части предмета договора, а именно, работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности (профессии) 

<

.......> в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» предприятие технологического железнодорожного транспорта ФИО20 железнодорожный цех Участок подвижного состава. Место работы: 

<

.......>. Соглашение вступает в силу с 19.06.2024 (т.1 л.д.16).

Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО2 19.06.2024. В эту же дату работнику вручен экземпляр дополнительного соглашения (т.1 л.д.39-40).

На основании указанного дополнительного соглашения ПАО «ГМК «Норильский никель» издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу с 

<

.......> в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» предприятие технологического железнодорожного транспорта ФИО20 железнодорожный цех Участок подвижного состава (т.1 л.д.17).

24.07.2025 начальником Предприятия технологического железнодорожного транспорта ФИО8 издан приказ 

<

.......> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым машинисту тепловоза участка подвижного состава Дудинского железнодорожного цеха ПТЖТ ФИО2 таб 

<

.......> за нарушение п. 

<

.......> Методики организации и проживания в средстве временного размещения граждан ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» объявить выговор (пункт 1) (т.1 л.д.43-44).

В данном приказе приведены следующие обстоятельства дисциплинарного проступка, за совершение которого ФИО2 вменен выговор:

<

.......> в 21-00 час. машинист тепловоза участка подвижного состава Дудинского железнодорожного цеха Предприятия технологического железнодорожного транспорта (далее ПГЖТ) ФИО2, работающий вахтовым методом, находился в комнате проживания в средстве временного размещения граждан вахтового жилого комплекса № 2 (далее СВРГ ВЖК № 2), с признаками алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 4.3.18 Методики организации проживания в средстве временного размещения граждан ЗТФ ПАО «ГМК Норильский никель» - «Запрещено прибывать в Жилом комплекс и находиться в Жилом комплексе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или с признаками употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические или токсические вещества на протяжении всего пути следования от Жилого комплекса к месту работы и обратно».

Приказ издан на основании протокола № 33 от 17.07.2025 «О нарушении пропускного и внутриобъектного режима», акта «О нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ в СВРГ ВЖК № 2» и объяснительной работника.

ФИО2 ознакомлен с данным приказом 25.07.2025, о чем собственноручно расписался на приказе.

Как следует из материалов дела, 17.07.2025 охранником 4-го разряда отдела охраны 

<

.......>) ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по НПР» ФИО6 на имя старшего охранника 6 разряда – Начальника ОО 

<

.......>) ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО9 составлен рапорт, согласно которого в период дежурства с 20-00 час. до 01-00 час. 17.07.2025 на объекте ВЖК 2СВРГ ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» при входе в общежитие был задержан помощник машиниста ПГЖТ ДЖЦ ФИО2, 

<

.......> г.р., проживающий в 28 комнате с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка и запах, исходящий от него), тем самым нарушил п. 4.3.18. Методики организации проживания в СВРГ ЗТФ АО «ГМК Норильский никель» от 16.02.2022. О составлении рапорта и протокола был уведомлен. Во время беседы был спокоен и ему был выдан ключ от комнаты. На место были вызваны и.о. главного инженера ФИО10 и мастер АХУ ФИО5 По данном нарушению был составлен протокол в присутствии ФИО10, и.о. начальника УПС ДЖЦ ПЖТ ФИО11, ФИО5 По факту нарушения доложено начальнику ЗТФ ФИО12, мастеру АХУ ФИО5 оперативному дежурному ФИО13 (т.1 л.д.71).

17.07.2025 в 21-00 час. охранником 4-горазряда ФИО6 составлен протокол № 33 о нарушении пропускного и внутриобъектного режимов на объекте ВЖК 2 (СВРГ) ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с которым ФИО2 нарушен пункт 4.3.28 методики организации проживания в СВРГ; проживающий ФИО2 прибыл в общежитие в нетрезвом состоянии 17.07.2025 в 21-00 час.. Протокол составлен в присутствии ФИО10, ФИО5, подписан указанными лицами. К протоколу прилагается рапорт. Протокол прочитан ФИО2 (подпись указанного лица не содержит). Информация о физическом лице, включая краткое описание событий (дата, время) предоставлена 17.07.2025 в 21-00 час. ФИО10, ФИО5 (т.1 л.д.68).

17.07.2025 в 21-33 час. комиссией в составе ФИО10 (и.о. главного инженера ДЖЦ), ФИО14 (и.о. начальника УПС ДЖЦ), ФИО15 (охранника 4-го разряда) составлен акт о том, что 17.07.2025 в 21-33 час. ФИО2 был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, нарушения координации, запах алкоголя изо рта, нарушения речи. С предложением пройти медицинское освидетельствование в МУЗ ТЦРБ 

<

.......> не согласен. От подписи в акте ФИО2 отказался, что подтверждено членами комиссии (т.1 л.д.69).

17.07.2025 в 21-35 час ФИО5 совместно с ФИО15 и в присутствии ФИО16 (и.о. главного инженера ДЖЦ) составлен акт о том, что 17.07.2025 ФИО2 обнаружен с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 4.3.18 Методики по проживанию. К акту прилагается акт о нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ в ВЖК № 2. Акт был прочитан ФИО17, от подписания акта он отказался. В акте содержатся подписи лиц, составивших акт – ФИО10, ФИО15. подпись ФИО5 в акте отсутствует (т.1 л.д.72).

Вместе с тем, вопреки выводам суда данный акт не был положен в основу обжалуемого приказа от 24.07.2025 № 

<

.......> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», что следует из его содержания (т.1 л.д.43-44).

Приказом от 16.02.2022 № ЗТФ/028-п-а директора ПАО ГМК «Норильский никель» Заполярный транспортный филиал ФИО18 утверждена и введена в действие прилагаемая методика организации проживания в средстве временного размещения граждан без предоставления гостиничных услуг, его обслуживания силами Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» и подрядными организациями (т.1 л.д.45, 46-66).

Согласно пункту 4.3.18 Методики проживающему в жилом комплекса запрещается прибывать в жилой комплекс и находиться в жилом комплексе в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения или с признаками употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические или токсические вещества на протяжении всего пути следования от жилого комплекса к месту работы и обратно.

Пунктом 5.1.6 Методики установлено, что руководители и персонал АХУ имеют право требовать от проживающего в жилом комплексе лица соблюдения законодательства Российской Федерации, требований настоящей Методики, правил общественного порядка, требований пропускного и внутриобъектного режимов, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм.

Требовать прохождение тестирования для выявления состоянии алкогольного опьянения (при возникновении такой необходимости) (пункт 5.1.6).

В случае выявления нарушений требований Методики составлять Акт о нарушении (по форме согласно приложению Ж к настоящей Методике), копию которого направлять в отдел по безопасности и режиму ЗТФ, проводить служебное расследование в ПАО «ГМК «Норильский никель» (пункт 5.1.7).

Пунктом 6.2. Методики установлено, что права и обязанности работника охраны (вахтера) определены в соответствующих договорах, должностных (рабочих) инструкциях и в Положении об организации пропускного и внутриобъектного режимов на объектах (территориях) ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Пунктом 6.3. Методики установлено, что законные требований работника охраны (вахтера), предусмотренные договором на оказание охранных услуг (услуг непроизводственного характера) и должностной (рабочей) инструкцией охранника (вахтера), Положением, обязательны для исполнения всеми лицами, находящимися в Жилом комплексе и на его территории.

С указанной Методикой ФИО2 был ознакомлен, что следует из заполненной им анкеты, в соответствии с пунктом 3.3. Методики (т.1 л.д.67).

Приказом Директора ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 25.10.2022 № ЗТФ/204-п утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектного режимов в средстве временного размещения граждан Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.1 л.д.104-128).

Пунктом 2.1. Инструкции установлено, что пропускной и внутриобъектный режим, установленный в здании временного жилого комплекса (далее- ВЖК), предназначен для исключения возможности бесконтрольного прохода (входа, выхода) физических лиц, вноса (выноса) товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), багажа, ручной клади, личных вещей и иных материальных объектов на объект (территорию) с объекта(территории), а также обеспечения общественной безопасности и недопущения совершения преступных и иных противоправных посягательств.

Пунктом 2.2. Инструкции установлено, что руководителем охраняемого объекта является начальник административно-хозяйственного участка (далее – АХУ) Управления делами ЗТФ или работник, назначенный на период его отсутствия в установленном в ЗТФ порядке. Начальник АХУ несет ответственность за поддержание и обеспечение требований, установленных режимов на охраняемом объекте.

Соблюдение требований пропускного и внутриобъектного режимов работник охраны обязан руководствоваться должностной инструкцией, утвержденной его руководителем, согласованной с заместителем Директора ЗТФ по безопасности, настоящей Инструкцией и Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации» (пункт 2.3).

Пунктом 2.7. Инструкции установлено, что контроль выполнения требований пропускного и внутриобъектного режима охраняемого объекта осуществляется в соответствии с функциональными обязанностями должностными лицами: начальником АХУ, мастером АХУ, заместителем Директора ЗТФ по безопасности, работниками ОБиР ЗТФ, иными работниками ЗТФ, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю за выполнением требований пропускного (внутриобъектного) режима и пожарной безопасности, работниками охранной организацией, осуществляющей охрану на объектах на основании договора об оказании охранных услуг.

Приказом Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 20.07.2021 № ЗФ/248-о утвержден Порядок применения вахтового метода работы в ЗФ ПАО «ГМК «норильский никель» (т.1 л.д.130-156).

Пунктом 6.4. Порядка установлено, что работникам запрещается появляться (находиться) в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения на рабочих местах, и в период проживания и нахождения работников в жилых помещениях, предоставленных работодателем.

Согласно уведомлению перед заключением трудового договора о работе вахтовым методом в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО2 ознакомлен с коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель» за 2018-2021 годы, проектом трудового договора, а также с основными локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанным с заключением трудового договора, в том числе Порядком применения вахтового метода работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ПБП 28-01-2021, графиком работы на вахте, Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами проживания работников в жилых помещениях, предоставленных работодателем, Рабочей (должностной) инструкцией, Инструкцией по охране труда (т.1 л.д.157-158). В указанном уведомлении также приведено требование о запрете работнику находиться на рабочем месте и в местах проживания (общежитиях или иных жилых помещениях), предоставленных и оплачиваемых работодателем, в состоянии алкогольного, наркотического иного токсического опьянения, а также проносить, хранить, употреблять продукцию, содержащую алкогольные, наркотические и иные токсические вещества, на рабочем месте и в местах проживания (общежитиях или иных жилых помещениях). С текстом уведомления ознакомился ФИО2, выразил письменное согласие с его содержанием (т.1 л.д.157-158).

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оценивает достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, таким образом факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 55, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).

Актом о нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ во временном жилищном комплексе 

<

.......> по адресу: 

<

.......> в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 

<

.......>, составленным членами комиссии ФИО10, ФИО19, ФИО15 зафиксировано несогласие ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования в МУЗ ТЦРБ 

<

.......> (т.1 л.д.63).

Между тем, состояние алкогольного опьянения истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортом от 17.07.2025 охранника отдела охраны № 

<

.......>) ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по НПР» ФИО6 (т.1 л.д.71), протоколом № 33 от 17.07.2025 «О нарушении пропускного и внутриобъектного режима» (т.1 л.д.68), актом от 

<

.......> «О нахождении работника ДЖЦ ПТЖТ во временном-жилищном комплексе 

<

.......>, расположенном по адресу: 

<

.......>, Центральная зона Управления ЗТФ в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения» (т.1 л.д.63).

Лицами, уполномоченными локальными нормативными актами работодателя в силу своих должностных обязанностей, было установлено нахождение работника ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по его внешним проявлениям, о чем составлены соответствующие рапорт, акты.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения истца 17.07.2025 подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Запрет на употребление алкогольных напитков, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя, в том числе во время междусменного отдыха установлен дополнительным соглашением от 29.12.2023 к трудовому договору от 01.09.2022 № 3Ф-139/0109-24 (т.1 л.д.37), пунктом 4.3.18 Методики организации проживания в средстве временного размещения граждан без предоставления гостиничных услуг, его обслуживания силами Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» и подрядными организациями (т.1 л.д.45, 46-66), пунктом 6.4. Порядка применения вахтового метода работы в ЗФ ПАО «ГМК «норильский никель» (т.1 л.д.130-156), а также уведомлением перед заключением трудового договора о работе вахтовым методом в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 (т.1 л.д.157-158).

С вышеприведенными локальными нормативными актами, а также иными актами работодателя ФИО23 был ознакомлен, что следует в том числе из вышеназванного уведомления перед заключением трудового договора о работе вахтовым методом в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

При этом согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 25.12.2013 года N 14-2-337, междусменный отдых на вахте не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему.

Таким образом, при исполнении трудовых обязанностей на опасном производственном объекте ФИО2 совершены виновные действия, выразившиеся в нахождении во время междусменного отдыха в здании жилищного комплекса в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена.

Как верно установлено судом первой инстанции, 21.07.2025 ФИО2 были даны письменные объяснения, согласно которым последний 18.07.2025, находясь на междусменном отдыхе ненамеренно нарушил Правила проживания в общежитии, в последующем таких случае допущено не будет (т.1 л.д.70), в то время как вменный истцу проступок, за который к нему применено дисциплинарное взыскание, имел место 17.07.2025, то есть в иной день.

Из письменных пояснений представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» от 27.02.2026, предоставленных по запросу судебной коллегии следует, что объяснения по факту нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у него были истребованы устно 21.07.2025 начальником участка ФИО10

Таким образом, из предоставленных суду доказательств не следует, что истцу было предложено дать объяснения по событию, произошедшему 17.07.2025, как и дача таких объяснений работником именно по 17.07.2025, в то время как обязанность соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности законом прямо возложена на работодателя.

Оснований полагать, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем необходимо применить к спорным отношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников, не имеется, на таковые обстоятельства ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах, мнение апеллянта о том, что в объяснениях ФИО2 имеется опечатка в указании даты проступка, как и отсутствие доказательств наличия иных фактов нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время работы, имевших место 18.07.2025, нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не опровергает. В указанных обстоятельствах работодателем должен был быть составлен соответствующий акт, как указано в части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

В связи с чем доводы апеллянта о соразмерности меры дисциплинарного взыскания совершенному истцом проступку с учетом занимаемой им должности, характера допущенных нарушений служебной дисциплины, а также места совершения проступка, которое отнесено к опасным производственным объектам, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17.11.2025 отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – без удовлетворения.

Председательствующий: Чеснокова А.В.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Определение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.