Судья Герлах Н.И. Дело № 7-144/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000990-92

№5-452/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобы И. и его защитника П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года, которым 

И., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отделения ИАЗ по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Б., ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 30 минут И., находясь по адресу: пр.Ленина,59 на площади Советов в г.Барнауле, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку ФИО1 и против действующего Президента Российской Федерации ФИО2, при этом участники данного митинга скандировали лозунги – «Раз, два, три, ФИО2, уходи», в руках у И. находился плакат с надписью: «Почему ты за нас не борешься мастер единоборств», информируя тем самым о целях данного митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Данное публичное мероприятие администрацией города Барнаула не согласовывалось, соответствующее уведомление в порядке статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию города Барнаула не поступало.

Его проведение повлекло создание помех движению пешеходов, чем нарушены требования пунктов 1-3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Действия И. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поступивших в Алтайский краевой суд, И., его защитник П. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией права на проведение мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которого не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо. При участии И. в публичном мероприятии не допускалось создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств. Также указано на нарушение процессуальных требований, так как дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не допрошены сотрудники полиции, составившие протокол и рапорты, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Меры обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания применены безосновательно.

И., его защитник П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалоб, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) с предварительным уведомлением в письменной форме органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 4 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края».

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 30 минут И. на площади Советов по пр. Ленина,59 в г.Барнауле добровольно принимал участие в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга против действующего Президента Российской Федерации ФИО2, повлекшего создание помех движению пешеходов.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ ***, рапортами сотрудников полиции Ж., С., Т., Ш., справкой от ДД.ММ.ГГ сотрудника полиции Ш., показаниями сотрудника полиции Т., Б., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей, пояснениями И. в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым он принимал участие в вышеуказанном публичном мероприятии, фотоматериалом, видеозаписью, ответом Комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ. 

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Деяние верно квалифицировано по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что участие И. не повлекло последствий, указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых усматривается, что участники этого публичного мероприятия, находясь на площади Советов в г.Барнауле и занимая всю площадь, создавали помехи движению пешеходов.

Ссылка в жалобе И. на то, что судьей районного суда не были допрошены сотрудники полиции, составившие протокол и рапорты, не может повлечь отмену постановления, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела судьей были допрошены сотрудники полиции Т. и Б. При этом Т. показал, что ДД.ММ.ГГ находился на площади по адресу: пр.Ленина, 59 в г.Барнауле для осуществления охраны общественного порядка при проведении несогласованного мероприятия, И., являлся участником этого митинга, участники публичного мероприятия мешали свободному проходу граждан через площадь. 

Доводы жалоб о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон ввиду отсутствия в судебном заседании прокурора, несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении всех дел об административных правонарушениях.

Правила части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях: несовершеннолетних; а также дел, возбужденных по инициативе самого прокурора.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, в этой связи извещение прокурора о месте и времени рассмотрения данного дела законодательно не предусмотрено.

Доводы жалоб о том, что участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией права на проведение мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которого не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо, подлежат отклонению. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу части 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

С учетом изложенного привлечение к ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении права И. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы жалоб о том, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении И. в виде доставления и административного задержания противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Положениями части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность доставления, то есть принудительного препровождения физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Специфика административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно создает ситуацию, затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, и невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. 

Административное задержание в силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при производстве по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Санкция части 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса предусматривает, в том числе, возможность назначения административного наказания в виде административного ареста. 

Поскольку административное доставление и административное задержание являются мерами, направленными на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобы И. и его защитника П. - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова