Дело № 2-2009/2021

74RS0028-01-2021-003404-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 12.06.2020 года в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис НОМЕР). 16.06.2020 года потерпевший обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которому произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, истцом выплачено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 100 500 рублей. Поскольку виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. Истцом ответчику 22.10.2020 года направлена досудебная претензия о возмещения причиненного ущерба, однако, она оставлена без удовлетворения. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 210 рублей (л.д.7-8).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.50). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.36,55). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54).Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2020 года в 10 часов 50 минут в г. Копейске на ул. Сутягина, 12, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим П.С.А., и водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, совершили между собой столкновение.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.39-43).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис НОМЕР).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис серии НОМЕР).

ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.13).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 25.06.2020 года было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в сумме 100 500 рублей (л.д.16).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 100 500 рублей (л.д.17). 

На основании платежного требования НОМЕР от 03.08.2020 года АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 100 500 рублей (л.д.18).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 100 500 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 210 рублей (л.д.6), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 100 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.