23RS0036-01-2025-006867-51

Дело №2-3581/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 04 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «ССК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ССК» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «ССК» с иском о взыскании неустойки в размере 1 011 902,50 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2019г. между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ССК» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 109,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,15 кв.м., расположенная на 17 -гаже строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746, площадью 22 343 кв.м.

Согласно п.4.1 Договора Участник обязан оплатить цену Договора, которая на дату подписания Договора составляет 7 637 000рублей, с учетом балконов и лоджий.

Во исполнение п.4.1 по Договору произведена оплата стоимости Объекта в общем размере 7 637 000 рублей, то есть условия Договора в части оплаты долевого взноса исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого в пользу истца произведена уступка всех прав и обязанностей по Договору, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из №

В соответствии с п.3.5 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в согласованные сроки с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства между сторонами не заключалось. Застройщик существенно нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г., что поставляет 1 011 02,50 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 500 000 рублей, моральный вред снизить до суммы, не превышающей 2 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ст.421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судом установлено, что 02.10.2019г. между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ССК» заключен договор участия в долевом строительстве от 22.01.2022г. № СС/Э-2/С-№, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 109,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,15 кв.м., расположенная на 17 -гаже строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора №СС/Э-2/С-3/ПД11/УКН842/ЭТ17/2019 ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746, площадью 22 343 кв.м., Жилой комплекс «Сердце».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства при условии оплаты цены договора, в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 Договора).

Согласно п.4.1 № цена договора составляет 7 637 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Участником исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

19.10.2024г. между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого в пользу истца произведена уступка всех прав и обязанностей по Договору, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Из представленных материалов дела следует, что Застройщик не извещал Участника долевого строительства о переносе сроков.

16.04.2025г. между участниками долевого строительства подписан акт приема-передачи Объекта к договору № об участии в долевом строительстве от 02.10.2019г.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено. 

Действиями ответчика нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, с исключением периода моратория, за период с 01.07.2023г. по 23.03.2024г. в размере 1 011 902,50 рублей, с учетом применения ключевой ставки 7,5% на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта. При этом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением обязательств перед другими гражданами-дольщиками. 

При этом, суд учитывает, что стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны участников долевого строительства в части внесенной суммы.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика были направлены на завершение строительства, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего начислению с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным ранее), применяются новые положения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/07, Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/24).

Так, в соответствии ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ. При этом Законом №214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к застройщику могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены Законом №214-ФЗ. Указанное правило распространяется в том числе на договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.2,3 Закона №266-ФЗ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 3).

Кроме того в период действия моратория, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 9).

Из изложенного следует, что, если срок для добровольного удовлетворения требований истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2025г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в порядке досудебного урегулирования спора получена ответчиком 31.03.2025г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением №, из этого следует, что у истца отсутствует правовое основание для требования о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом застройщику 29.03.2025г., то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №. 

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истекал до 31.12.2025г.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования участника долевого строительства, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки и штрафных санкций, подлежит с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 5 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ССК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ССК» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.