дело № 2а-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 21 февраля 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5602 рублей и пени в сумме 26,14 рублей. В обосновании иска указали, что ответчик являлся собственником транспортного средства грузового автомобиля – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 140,04 л.с., государственный регистрационный номер №.

В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Оренбургской области от 16.11.2002 № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» ФИО1 должен был своевременно уплачивать транспортный налог. На налоговое уведомление от 25.08.2016 об уплате налога, ответчик не отреагировал. Поскольку ФИО1 установленную законом обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 была начислена пеня.

Также налоговый орган просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2015 год в сумме 67 руб. и пени в размере 0,31 рубля. В обосновании данных требований указали, что ФИО1 является пользователем (собственником) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 67024 рубля.

В соответствии со ст. ст. 387-391 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком и должен уплачивать земельный налог. Поскольку ответчик установленную законом обязанность по уплате земельного налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 была начислена пеня.

Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность по транспортному и земельному налогу а также начисленные пени.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в деле имеется его подпись в судебном извещении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст. 57 Конституции РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Как установлено в судебном заседании, налоговой инспекцией к ФИО1. предъявлен административный иск о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5602 рублей, пени в сумме 26,14 рублей, недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 67 рублей, пени в сумме 0,31 рублей.

По требованию налогового органа о взыскании с административного ответчика транспортного налога суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Оренбургской области введен Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. N 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге», ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаются плательщиками транспортного налога (ст. 357 НК РФ).

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (для автомобилей мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по транспортному налогу является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. N 322/66-111-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. При расчете транспортного налога для грузовых автомобилей применяются следующие ставки: с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что согласно данным представленной налоговой инспекцией на имя ФИО1 зарегистрирован грузовой автомобиль – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 140,04 л.с., государственный регистрационный номер №. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Признание физических лиц налогоплательщиками транспортного налога и производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 признан плательщиком транспортного налога. Данные обстоятельства административным ответчиком по существу не оспорены.

Согласно абз. 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление № 71265333 от 25.08.2016 направлено налоговым органом в адрес ФИО1 и осталось налогоплательщиком неисполненным. 

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Факт направления налоговым органом ответчику ФИО1 требования № 20136 от 16.12.2016, на сумму недоимки по транспортному налогу в сумме 5602 рублей и пени в сумме 26,14 рублей, подтверждается копией реестров отправки почтовой корреспонденции от 20.12.2016.

Требование направлено заказной корреспонденцией и в соответствии со ст. 69 НК РФ, считается врученным по истечении 6 дней с даты направления. В установленный налоговым требованием срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога (пени).

Суд признает расчет транспортного налога верным. Согласно данным налогового обязательства указанная сумма налога ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога ответчику начислена пеня.

Таким образом, у ФИО1 с момента приобретения транспортного средства (автомобиля) возникла объективная обязанность по уплате транспортного налога, которая не была им исполнена в полном объеме. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени, то соответственно данная задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке. В связи с чем, исковые требования налогового органа, в данной части суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, то в данной части суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ч. 1 ст. 396 НК РФ).

Частью 5 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу

Как усматривается из материалов дела ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 67024 рубля.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 является объектом налогообложения, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет соответствующий кадастровый номер. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Сумма земельного налога за 2015 год исчислена ответчику в налоговом уведомлении № 71265333 от 25.08.2016, которое содержит расчет налога, по земельному участку с кадастровым номером №, произведенной исходя из налоговой базы – 67024 рубля, доля в праве собственности – 1, налоговой ставки 0,10 % за 12 месяцев, в связи с чем, размер налога составил 67 рублей.

Факт направления налоговым органом ответчику ФИО1 требования № 20136 от 16.12.2016 на сумму недоимки по земельному налогу, подтверждается копией реестров отправки почтовой корреспонденции от 20.12.2016.

Требование направлено заказной корреспонденцией и в соответствии со ст. 69 НК РФ, считается врученным по истечении 6 дней с даты направления. В установленный налоговым требованием срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога (пени).

Суд признает расчет земельного налога верным. Согласно данным налогового обязательства указанная сумма налога административным ответчиком не уплачена и обратного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 67 руб. и пени в сумме 0,31 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 1129-О).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании недоимки и пени по налогам, предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебный приказ мирового судьи Шарлыкского судебного участка от 04.08.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений сроков подачи настоящего административного иска со стороны налогового органа, судом не установлено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 331.19 НК РФ т.е. в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 291-294 КАС РФ, судья 

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по налогам в общей сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, в том числе: транспортный налог за 2015 год, в сумме 5602 рубля, пени в сумме 26,14 рублей; земельный налог за 2015 год в сумме 67 рублей, пени в сумме 0,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков