Дело № 2-340/2020

25RS0018-01-2020-000966-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

6 ноября 2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием прокурора Катановой Е.В., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Никогда С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Никогда С.А., расторжении договора социального найма, указав, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который более 5 лет назад выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, имеет формальную регистрацию, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика по указанному адресу препятствует перезаключению договора социального найма и осуществлению прав нанимателей, истец просит признать Никогда С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть с ним договор социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить; суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, выданного ответчику, они семьей: она, супруг ФИО1 и двое детей вселились в спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ года проживали единой семьей. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживает ее лежачая мать-инвалид ФИО2 По причине нанесения ей в ДД.ММ.ГГГГ году телесных повреждений ответчиком в состоянии алкогольного опьянения брак между ней и ответчиком расторгнут; они продолжали жить в квартире как соседи, коммунальные услуги оплачивали пополам. Ответчик злоупотреблял спиртным. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик попал в больницу с инсультом. Поскольку она ухаживает за неходячей матерью, ответчика забрала к себе домой его мать, поскольку за ФИО1 также требовался уход. С указанного времени ФИО1 вселиться не пытался; вещи ответчика она отнесла ему после его выписки из больницы; замки не меняла; конфликтных отношений нет. Ответчик иногда приходит в квартиру, она его пускает. 

Ответчик Никогда С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; указал на то, что квартира предоставлялась ему; с момента выписки из больницы – апрель ДД.ММ.ГГГГ года – истец его в квартиру не пускает, угрожает, что побьет его; ключи от квартиры у него были до ДД.ММ.ГГГГ года, затем истец обманом забрала их и больше не вернула. Его проживание после выписки из больницы у матери – решение матери, т.к. ФИО1 сказала, что выкинет его. Вещи ему принесла истец в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Он приходил раз пять, чтоб жить в квартире, но ему говорили «уходи». В полицию не обращался; выехал, потому что заболел. В настоящее время живет в квартире, в которой имеет 1/3 доли по приватизации. Пенсию отдает брату, для оплаты коммунальных услуг и приобретение продуктов; мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Кировского городского поселения Приморского края, Никогда А.С., Никогда И.С., ФИО2. 

Представитель третьего лица администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят рассмотреть дело в их отсутствие; принятие решения по существу оставлено на усмотрение суда. 

Третьи лица Никогда А.С., Никогда И.С. в судебное заседание не явились; направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания третьими лицами не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах, извещения Кировского районного суда Приморского края в адреса третьих лиц направлены ДД.ММ.ГГГГ, но попытки вручения оказались неудачными. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку является инвалидом; с ДД.ММ.ГГГГ года не передвигается, самостоятельно себя не обслуживает. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснила, что Никогда С.А. не проживает в квартире ФИО1 более 5,5 лет; указанный период времени живет у мамы, которая ухаживала за ним, с которой он гулял по улице. Ей известно, что истец все коммунальные услуги оплачивает сама. 

ФИО3 ФИО3 №3, являясь соседкой, пришла засвидетельствовать то, что Никогда С.А. не проживает в 

<

адрес>, более 5 лет. Никогда С.А. заболел 5 лет назад и его мама забрала к себе, поскольку у истца на руках уже есть мать-инвалид, за которой она ухаживает 25 лет. То, что Никогда С.А. выгоняли, не видела. Его вещей в квартире нет; вещи ему собрали. 

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что брат С.А. заболел 5-7 лет назад; попал в больницу. С.А. из больницы их мать забрала в квартиру, где сейчас брат и живет – 

<

адрес>, поскольку истец брата выгнала. Брат инвалид, они с женой приезжают с пятницы до воскресенья в квартиру, чтоб навести порядок, постирать, приготовить еду, т.к. брат этого делать не может; они его обслуживают. Остальное время брат пользуется всей квартирой. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года С.А. ходил домой, но его прогнали. Брат боится семьи ФИО1 Пенсию брат отдает им для покупки одежды, продуктов, оплату услуг. 

ФИО3 ФИО3 №5, супруга ФИО3 №4, суду показала, что брат мужа – С.А. больной, самостоятельно жить, обслуживать себя не может; пока была жива их мать – она ухаживала за С.А.; в настоящее время она осуществляет за ним уход, в то время как у С.А. есть дети. Пенсию 10 700 рублей он дает им с мужем, на которую они покупают одежду, продукты, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года в их с мужем присутствии ФИО1 выгнала С.А. из огорода дома. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика Никогда С.А., объяснения свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора Катановой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, и в статье 10 ранее действовавшего ЖК РСФСР согласно которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В судебном заседании установлено, что семья Никогда с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>; квартира была предоставлена ответчику Никогда С.А. на состав семьи из четырех человек: он, жена ФИО1 и двое детей, что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского городского поселения и Никогда С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 57). 

В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын Никогда А.С., дочь Никогда И.С., бывшая жена ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ брак между Никогда С.А. и ФИО1 расторгнут.

В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Никогда С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никогда И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никогда А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Заявляя требования о признании Никогда С.А. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, более 5 лет не проживает в жилом помещении, членом семьи не является, его вещи отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также истца и ответчика, следует, что из спорной квартиры ответчик Никогда С.А. попал в больницу с инсультом, в которой он проходил лечение до апреля 2015 года. 

В связи с тем, что на момент выписки ответчика Никогда С.А. из больницы истец ФИО1 уже ухаживала за лежачей матерью-инвалидом ФИО2 и невозможностью осуществления ухода истцом и за ответчиком Никогда С.А., с которым она в браке уже не состояла, и который также не мог себя обслуживать и за которым требовался посторонний уход, ответчика к себе забрала его мать по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>; и именно последняя до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла уход и присмотр за сыном Никогда С.А. 

Указанное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО3 №2 и ФИО3 №3, допрошенных по ходатайству истца, и пояснения которых согласуются между собой и иными представленными доказательствами по делу. 

Из представленной суду справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Никогда С.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно; (категория «ребенок-инвалид») (л.д. 42-43). 

Таким образом, суд не усматривает добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку, по мнению суда, выезд Никогда С.А. из квартиры носит вынужденный характер в связи с болезнью и ее последствиями. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что вещи ответчик из спорного жилого помещения самостоятельно не забирал, не вывозил; напротив, как пояснила истец, все личные вещи Никогда С.А. она передала ответчику после того, как его забрала из больницы к себе его мать. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он считает, что его вещи до настоящего времени находятся в квартире, и от права пользования жилым помещением он не отказывался. 

Исходя из пояснений истца о том, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, а также нанес ей в ДД.ММ.ГГГГ году телесные повреждения, вследствие которых истец проходила лечение в условиях стационара, а также поведения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии неприязненных отношений между сторонами. 

Из пояснений ответчика следует, что ключи от квартиры находились у него вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года; впоследствии ключи он по просьбе истца отдал последней, и до настоящего времени ключей от квартиры он не имеет. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспорено. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, суд также находит неубедительными. 

Не опровергнуто истцом и то обстоятельство, что ответчик приходил в ДД.ММ.ГГГГ году (после выписки из больницы), в ДД.ММ.ГГГГ году (после смерти матери) с выражением намерений жить в спорном жилом помещении, однако в силу своего состояния, как физического, так и психического, дееспособности не лишенного, но при этом безволен, не проявлял настойчивости в разрешении данного вопроса. 

Ссылки истца ФИО1 на то, что ответчик Никогда С.А. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и у него имеется иное место жительства, в том числе на праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг при вынужденном характере выезда из жилого помещения, как и наличие в собственности иного жилья, не свидетельствует об утрате ответчиком интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Никогда С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья