Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1398/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 октября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 августа 2018 г., которым ходатайство 

лЯПУНОВА Александра Николаевича, 

<

...>, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, просит удовлетворить его ходатайство, привести приговор от 27 мая 2016 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Считает, что после постановления в отношении него приговора от 27 мая 2016 г. в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, улучшающие его положение и имеющие в отношении него обратную силу. 

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении каких-либо изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом осуждения ФИО1 по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, санкция которой не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, в том числе введение в действие с 1 января 2017 г. положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к ФИО1 отношения не имеют. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 августа 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов