Дело № 2-1532/2024

22RS0011-02-2024-001299-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв. м., кадастровый номер: ***. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ***-х годах был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором квартира по адресу: ... была передана Рубцовской межколхозной передвижной мехколонной № 2 в собственность К. *** К. умер. Документы на квартиру были утеряны вместе с домовой книгой. Завещание К. составлено не было, наследников по закону нет. Администрация города Рубцовска не проявила интереса к оформлению данного имущества как выморочного. На момент смерти К. в квартире по адресу: ... были зарегистрированы и проживали: с *** года истец ФИО1 (Старинец до брака) Л.Н., с *** года ФИО3 (мать истца), которые после его смерти продолжили проживать в указанной квартире, владели квартирой как своей собственной, несли расходы по ее содержанию, производили ремонт. В настоящее время ФИО3 в квартире не зарегистрирована и не проживает, на спорное жилое помещение не претендует. Квартира по адресу: ... находится в единоличном владении истца ФИО1, которая несет бремя расходов по ее содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. владеет спорным жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно, что, по мнению истца, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за ней права собственности на квартиру по адресу: ... в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали. 

Представители ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города, и принять решение по данному делу на основании представленных доказательств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что *** Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято постановление № ***, которым аннулирован адрес жилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером *** по ул. ..., *** в городе Рубцовске: ...; и присвоен указанному жилому помещению адрес: .... 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: ..., площадью *** кв. м., поставлена на кадастровый учет ***, ей присвоен кадастровый номер ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (его часть) отсутствуют. 

В техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по ул. ..., ***, составленном по состоянию на *** года, владельцем указанного имущества числится Межколхозная строительная организация, которая приказом № 107 от 03.11.1982 была переименована в Рубцовскую межколхозную передвижную мехколонну (Рубцовскую МПМК). 

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира была предоставлена Рубцовской межколхозной передвижной мехколонной № 2 в собственность К. , в соответствии с заключенным договором на передачу квартиры в собственность граждан. 

*** К. умер. 

Завещание К. оставлено не было, наследников по закону у него нет. Кроме того, как следует из иска, вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность К. был утерян, а право собственности К. на нее в установленном порядке зарегистрировано не было. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Обращаясь в суд с данным иском, и прося признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ..., истец ФИО1 указывает, что после смерти К. , она, первоначально, совместно с матерью ФИО3, а, впоследствии, единолично владеет указанной квартирой как своей собственной, зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. владеет спорным жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно, что, по мнению истца, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за ней права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и никем не оспорено, что спорная квартира была предоставлена Межколхозной строительной организацией (Рубцовской межколхозной передвижной мехколонной (Рубцовской МПМК)) К. , в соответствии с заключенным договором на передачу квартиры в собственность граждан. Истец ФИО1, ее мать ФИО3 были вселены в жилое помещение как члены семьи К. После его смерти в *** года, первоначально совместно с матерью ФИО3, а, впоследствии единолично, истец открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: ..., как собственной. 

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются копией паспорта истца ФИО1, согласно которому ФИО1 с *** зарегистрирована по адресу: .... 

Из представленных в материалы дела платежных квитанций за ***, ***, ***, ***, *** годы следует, что ФИО1, владея квартирой как собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг, при этом у истца отсутствует задолженность по указанным видам платежей.

Также доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым помещением более пятнадцати лет, подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели П. , В. , Д, , которые пояснили, что истец проживала в спорной квартире по ул. ..., д. *** более 40 лет. Указанная квартира была передана К. , его супруге ФИО3 и их дочери Л. , Межколхозной строительной организацией (Рубцовской межколхозной передвижной мехколонной № 2) в порядке приватизации. После смерти К. в *** году, в квартире жили Л. с дочерью Л. , владели квартирой как своей собственной. В настоящее время спорной квартирой владеет только Л. , несет бремя расходов по ее содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате которых, не имеет. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, а также с материалами дела, и пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО1 спорной квартирой. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе и Администрация города Рубцовска Алтайского края. 

ФИО3, зарегистрированная по месту жительства, и проживающая в спорном жилом помещении до *** года, в настоящее время в квартире не зарегистрирована, не проживает, и каких-либо прав на нее не предъявляет, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, в котором ФИО3, выражая свое отношение к иску, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

В связи с изложенным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края в течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.