Председательствующий: Маркова Н.В. Дело № 22-2181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Кальмбах С.В., 

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> судимый 13 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (три преступления) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 10 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 гола лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, открытое хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст.ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, не принято во внимание раскаяние в содеянном, явки с повинной, прохождение реабилитации в центре «Возрождение», положительные характеристики от соседей и работодателя, содействие следствию, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, тяжелую жизненную ситуацию, возврат похищенного имущества потерпевшим, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не назначать реальное лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а два – к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, с 25 января 2016 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от психостимуляторов», занимается общественно-полезным трудом. 

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №3

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание осуждённого обстоятельства, а также данные о его личности. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением установленных ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ правил. При этом с учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: