Дело № 12-420/17 мировой судья: Майоров А.Ф. 

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления о назначении административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу

г. Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, 22.061988 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего конкурсным управляющим КПК «Семейный капитал», действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 признан виновным в том, что он, не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: не предоставил документов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля. Требование о предоставлении документов было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления налогоплательщиком документов по требованию составляет 5 дней с момента получения требования налогового органа. Поскольку требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, по срок предоставления документов – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически документы в МИФНС Росси № по Санкт-Петербургу не представлены.

Подобными противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований пункта 5 ст. 93.1 НК РФ, обязывающего лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и прекратить производство по делу, полагая, что по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, постановление незаконно, необоснованно, доводы содержащиеся в деле об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрены и надлежащей правовой оценки в обжалуемом постановлении не получили. 

В судебное заседание ФИО1 явился. Доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме указав, что МИФНС Росси № по Санкт-Петербургу ему ни какого требования не направляла, в известность его о необходимости предоставления документов не ставила.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес конкурсного управляющего КПК «Семейный капитал» налоговых требований, не смотря на то, что адрес конкурсного управляющего находится в открытом доступе.

Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - подлежащим возвращению мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в связи с допущенными при производстве по делу существенными нарушениями требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их представления прямо предусмотрены в НК РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не предоставил документов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля. Требование о предоставлении документов было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления налогоплательщиком документов по требованию составляет 5 дней с момента получения требования налогового органа. Поскольку требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, по срок предоставления документов – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически документы в МИФНС Росси № по Санкт-Петербургу не представлены. Подобными противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований пункта 5 ст. 93.1 НК РФ, обязывающего лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно находящемуся в деле уведомлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требование о предоставлении документов (информации) направлялось КПК «Семейный капитал» месту нахождения юридического лица.

Каких-либо сведений об извещении конкурсного управляющего ФИО1 по месту его жительства, или о направлении ему копии указанного выше требований по месту его жительства материалы дела не содержат. Следовательно, указание в протоколе на надлежащее извещение конкурсного управляющего ФИО1 о получении им данного требования ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства.

Так же, материалы дела не содержат информации о направлении поручения об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу конкурсному управляющему ФИО1 по месту его жительства.

Указанные выше факты, мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу так же не исследовал и не установил в вынесенном постановлении. Таким образом, наличие или отсутствие в действиях ФИО1 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ мировым судьей в полном объеме установлено не было. 

Подобное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о вынесении обжалуемого постановления мировым судьей в ущерб принципу законности, поскольку обжалуемое постановление, не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для его отмены по правилам ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку на основании ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене с направлением дела, с учётом требований ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о сроках давности привлечения лица к административной ответственности, в на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – возвратить в судебный участок № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение судье.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.

Судья