Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С., 

с участием

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-693/2020 по иску ФИО5 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО5 обратился в суд к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был приобретен у ФИО1 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор купли - продажи жилого дома со всеми надворными постройками. Данный договор был заверен в Администрации Ломовского сельского округа в день заключения договора. Согласно договору, ФИО5, продавцу ФИО1 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С момента заключения договора и до настоящего времени каких - либо претензий со стороны ФИО1, ее родственников, а также других заинтересованных лиц не было, и нет.

На данный момент согласно постановлению МО Товарковское Богородицкого района Тульской области «О присвоении адреса жилому дому» присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>.

С момента приобретения жилого дома ФИО5, как своим собственным открыто и добросовестно владеет домом и земельным участком при нем, то есть оплачивает налоги, коммунальные платежи, поддерживает дом в жилом состоянии, возделывает и облагораживает земельный участок у дома.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО5 и ФИО1 о продаже ФИО5 жилого дома № № (ранее дом №№), с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан действительным. За ФИО5 признано право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, при доме значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, который принадлежал ФИО1 Этим земельным участок с момента покупки дома и до настоящего времени пользуется истец.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Богородицкий район, комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, наследник ФИО1 - ФИО6

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указывая на приобретение права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м при домовладении с момента совершения сделки купли-продажа дома. Пояснил, что в площадь 

<

данные изъяты> кв. м входит площадь всего хозяйства при указанном доме, а именно земля под постройками, сад и огород. Сад располагается впереди дома, а огород непосредственно сзади дома. И сад, и огород относятся к территории домовладения, используются истцом по назначению.

Представители ответчиков администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители администрации МО Товарковское Богородицкого района, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требования относительно признания права собственности на земельный участок при доме и под постройками.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 жилой дом со всеми расположенными при нем надворными постройками, по адресу: 

<

адрес>. Согласно расписке в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в присутствии свидетелей. Подпись продавца ФИО1 в договоре заверена специалистом администрации Ломовского сельского округа в день заключения сделки.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОЗАГС администрации МО 

<

адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года признан действительным договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 о продаже ФИО5 жилого дома № № (ранее дом №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками: сараем под литерой «

<

данные изъяты> сараем под литерой «

<

данные изъяты>», гаражом под литерой «

<

данные изъяты>», уборной под литерой «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действительным. За ФИО5 признано право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН за ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи указанного жилого дома между ФИО1 и ФИО5 условия относительно совершения сделки по отчуждению данного недвижимого имущества были соблюдены. Передача недвижимого имущества покупателю ФИО5 произведена.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

По данным ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м адрес: относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>) отсутствуют.

При этом, в составе технического паспорта на жилой 

<

адрес>, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержится ситуационный план земельного участка. На ситуационном плане отображены расположенные на участке объекты недвижимости, а именно жилой дом с надворными постройками в едином контуре забора с калиткой и воротами, за пределами которого находится также сарай и гараж, входящие в состав домовладения. Относительно территории домовладения имеется указание на расположение сзади дома огорода.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО Товарковское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Товарковское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В представленной администрацией МО Товарковское Богородицкого района надлежащей заверенной копии записи от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о правах ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>), согласно которой в личном пользовании хозяйства ФИО2 и ФИО1 находилась земля всего площадью на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 

<

данные изъяты> га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> га, ДД.ММ.ГГГГ гг. – 

<

данные изъяты>

Посевная площадь всего на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. под картофель на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м, под овощи на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> кв. м.

Таким образом в личном пользовании ФИО1 находилась земля всего площадью 

<

данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании истец, в площадь земельного участка при домовладении мерою 

<

данные изъяты> кв. м входит земля под домом, постройками, под садом и огородом. Сад располагается впереди дома, а огород непосредственно сзади дома. И сад, и огород относятся к территории домовладения, используются им по назначению.

Данные обстоятельства кроме исследованных судом письменных доказательств, объяснений истца, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что он присутствовал при совершении сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО1, имевшей место в 

<

данные изъяты> – х гг., при которой ФИО1 продала ФИО5 в 

<

адрес> жилой дом с надворными постройками и земельным участком при нем. Территория возле дома у ФИО5 огорожена забором. При этом впереди дома у него расположен сад, а непосредственно сзади дома огород, которые также относятся к территории домовладения, которые использует истец.

Свидетель ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, также пояснила, что ей известно, что ФИО5 приобрел в 

<

адрес> жилой дом около 

<

данные изъяты> лет назад и с тех пор им пользуется. Территория домовладения состоит из земли под садом, огородом и постройками. Территория сада у истца огорожена, огороды в селе не огорожены, располагаются у всех жителей сзади дома. Огород использует истец под посадку картофеля.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что и домовладение и земельный участок при нем принадлежит одному лицу - ФИО1 на праве собственности; земельный участок при домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), имеет площадь по документам 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе под домом, постройками, под садом, под огородом, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Анализ вышеприведенных норм земельного и гражданского законодательства позволяет суду сделать вывод о неразрывности судьбы земельного участка с прочно связанными с ним объектами. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку принадлежащие одному лицу объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, в обороте участвуют только совместно, а в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки следуют судьбе прочно связанных с ними объектов, цель совершения сделки купли-продажи жилого дома и спорного земельного участка, на котором данный объект расположен, не могут не совпадать.

Спорный земельный участок не находится в фактическом владении других лиц, в частности наследников ФИО1, его фактическим владельцем является истец как собственник жилого дома на протяжении длительного времени (с 2002 года). Правопритязания на земельный участок при домовладении отсутствуют. ФИО7 не возражала против удовлетворения иска относительно признания права на земельный участок за истцом при домовладении.

Поскольку отчуждение объекта недвижимости (жилого дома), ранее проданного истцу, и спорного земельного участка произведено в пользу истца фактически одновременно, раздельное отчуждение их было невозможно, учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем жилого дома, построек, а также сада и огорода, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 5100 кв. м необходим для личного подсобного хозяйства, использования и эксплуатации принадлежащего ФИО5 жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, под садом и огородом (относящимися, как установлено судом, к единой территории домовладения (хозяйства). Иное бы свидетельствовало о ничтожности сделки.

Учитывая, что земельный участок принадлежал правопредшественнику истца на праве собственности, то суд полагает, что истец приобрел право собственности на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме при покупке дома. В этом случае предоставление такого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, исключается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при домовладении, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2020 года.

Председательствующий