Дело № 2-674/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Коротковой И.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Рейн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. 31 августа 2017 г. ФИО2 обнаружила в их почтовом ящике, расположенном во АДРЕС, оскорбительную записку, написанную ответчиком ФИО3, в которой содержались нецензурные слова и выражения в адрес ФИО1 27 сентября 2017 года аналогичная записка была приклеена к входной двери квартиры истцов. 09 ноября 2017года ответчик ФИО3 разместил на информационном щите для объявлений, расположенном при входе в подъезд где проживают истцы, записку в которой в неприличной форме выразил негативную оценку личных качеств ФИО1 и ФИО2 Эту записку обнаружила соседка Я.Н.Н., прочитала и передала на словах содержание записки дочери истцов. 23 ноября 2017 года ФИО3 вновь положил в почтовый ящик истцов записку с оскорбительными выражениями в адрес истцов. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 31 января 2018 года и от 31 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за каждое из двух правонарушений. Просят с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб. (л.д. 2-4, 40).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что писал оскорбительные записки в адрес истцов, поскольку те не возвращали принадлежащий ему велосипед. Он впал в депрессию и начал писать эти записки. Сожалеет, что эти записки писал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть преклонный возраст ответчика, учесть, что велосипед истцами был возвращен только в судебном заседании у мирового судьи. Считает, что в действиях истцов имеется злоупотребление своим правом. Просил отказать в удовлетворении данного иска. 

Прокурор Рейн Л.В. в судебном заседании в заключении по делу считала иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (л.д.5-52), а также материалами 3НОМЕР. в отношении ФИО3 по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических права и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требования указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П указано, что достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных право и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь» определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 года в вечернее время ФИО3, с целью оскорбления ФИО1 и ФИО2, разместил в общеобозримом месте, расположенном на входе в жилище ФИО1 и ФИО2, а именно: на информационном щите второго подъезда АДРЕС, записку, написанную им самим, содержащую слова нецензурной брани в адрес ФИО1 и ФИО2, выраженных в неприличной, оскорбительной форме, отрицательной оценки личности последних, которая унижает их честь и достоинство, тем самым оскорбил ФИО1 и ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 31 января 2018 года (резолютивная часть) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2018г. 

23 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО3 с целью оскорбления ФИО1, положил в почтовый ящик АДРЕС, записку, написанную им самим, содержащую слова нецензурной брани в адрес ФИО1, выраженных в неприличной, оскорбительной форме, отрицательной оценки личности ФИО1, которая унижает его честь и достоинство, тем самым оскорбил ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 31 января 2018 года (резолютивная часть) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2018г. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истцов высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением их прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцам причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, пенсионный возраст ответчика, степень нравственных страданий истцов, и считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина