24RS0011-01-2023-000571-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2024 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 11.10.2022 года в 16 часов 40 минут в г.К… по ул.Л… д… произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2103, государственный регистрационный знак…., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак…, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО4, в результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы Европротоколом от 11.10.2022 года. На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак … была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полисом ААС №5067786970, автомобиль ВАЗ/Lada 2103, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован АО СК «Астро-Волга» полисом ХХХ 0206398993, которым ФИО1 не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению ТС. ФИО1 признал вину в произошедшем ДТП, о чем указал собственноручно в Европротоколе составленном на месте ДТП. 19.10.2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 рублей. АО «СК «Астро-Волга» возместил АО «АльфаСтрахование» указанную сумму, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 60 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей. 

В судебное заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и удостоверено материалами дела, что 11.10.2022 года в 16 часов 40 мин. на ул.Л…, д…. г.К…, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ/Lada 2103, государственный регистрационный знак…, за управлением которого находился ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак…, управляла которым ФИО4

Водитель ФИО1 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ/Lada – 21033 государственный регистрационный знак …, принадлежащий ФИО2, двигался по ул.Л… г.К…, в пути следования около дома №150 допустил столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак…, управлял которым ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. От данного столкновения автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта который оценена в сумме 60 159 рублей 98 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: - Европротоколом от 11.10.2022 года в отношении ФИО1, который признал вину в совершении ДТП, с указанием схемы ДТП.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что нарушение водителем ФИО1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.7.2 ст.15 указанного закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.Д ч.1 ст.14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. 4 и п. 5 ст.14 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Факт не включения ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО2 (владельца автомобиля ВАЗ/Lada – 21033 которым управлял ответчик во время совершения ДТП) на момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО ХХХ 0206398993.

Гражданская ответственность ФИО3 (владельца автомобиля Kia Rio которым управлял ФИО4 во время ДТП) на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ААС 5067786970.

19.10.2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 года №294169.

06.12.2022 года АО СК "Астро-Волга" возместило АО "АльфаСтрахование" вышеуказанные расходы, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 года №77718.

Так как ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом 11.10.2022 года управляя автомобилем ВАЗ/Lada – 21033 государственный регистрационный знак…, допустил столкновение автомобилей, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО4 управлявшему автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак…, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 60 200 рублей, в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, и для восстановления своего права им были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2 006 рублей, несение которых истцом подтверждается документально, платежное поручение от 07.11.2023 года №124931.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Астро-Волга» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 60200 (шестьдесят тысяч двести) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.