РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что заключила с ответчиком договор купли-продажи т/с от 

<

дата> в отношении т/с «Haval Jolion», VIN №, стоимостью 2 226 000 рублей. В т/с в течение эксплуатации выявился недостаток. 

<

дата> предъявлена претензия о возврате уплаченных за т/с денежных средств в размере 2 226 000 рублей, которые были перечислены ответчиком 

<

дата>. На момент исполнения требований стоимость аналогичного т/с повысилась, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы между стоимостью т/с на момент заключения договора и стоимостью аналогичного т/с, возместить убытки и выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости т/с. Решением суда от 30.11.2023 с учетом апелляционного определения от 02.07.2024 удовлетворены требования частично о взыскании убытков, неустойки и штрафа. Взысканная судом сумма в размере 1 127 130 рублей была выплачена ответчиком 

<

дата>. Просрочка исполнения требований со стороны ответчика составляет с 

<

дата> по 

<

дата> (305 дней), за нарушение сроков в части возмещения убытков за данный период неустойка составляет 1 137 650 рублей из расчета 373 000 * 1% * 305 дней, которую он снижает до 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя – возмещение убытков в виде разницы стоимости ТС в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает на необоснованность требований, поскольку ранее судом уже была взыскана неустойка, денежные средства в размере 1 127 130 рублей были перечислены 

<

дата>. Просят отказать в исковых требованиях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении приобретенного истцом у ответчика т/с «Haval Jolion», VIN №, стоимостью 2 226 000 рублей. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № (УИД 86RS0002-01-2023-007710-45) изменено в части решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по делу №, при этом указанными судебными постановлениями установлено, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком требований истца о возмещении разницы в цене товара подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из разницы в стоимости на момент заключения договора купли-продажи (2 226 000 рублей) и стоимостью аналогичного автомобиля (2 599 000 рублей), которая составляет 373 000 рублей (2 599 000 – 2 226 000). Удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» в части взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней) в размере 378 420 рублей, исходя из стоимости товара 2 226 000 рублей. Общий размер взысканной суммы (с учетом убытков в размере 373 000 рублей) составляет 1 127 130 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 1 127 130 рублей (с учетом убытков в размере 373 000 рублей) были перечислены истцу 

<

дата>.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о наличии у ответчика обязанности по уплате неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> (305 дней) исходя из суммы убытков 373 000 рублей (разница в стоимости т/с) в размере 500 000 рублей являются обоснованными (373 000 рублей * 1% * 305 дней, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не более предъявленных к взысканию 500 000 рублей) и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика относительно взысканной с него ранее неустойки, поскольку ранее была взыскана неустойка за иной период.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа подлежащего уплате ответчиком в пользу истца составляет 250 000 рублей (500 000 / 2).

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, а всего сумму в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1641/2025 (2-9028/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-012161-94