УИД 39RS0020-01-2024-000546-46

Дело № 2-44/20025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в защиту интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению детский пульмонологический санаторий «Отрадное» Министерства здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Светлогорский межрайонный прокурор, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения детский пульмонологический санаторий «Отрадное» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу несовершеннолетней ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что Светлогорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по факту получения её несовершеннолетней дочерью ФИО1, 

<

Дата> года рождения, телесных повреждений в Федеральном государственном бюджетном учреждении детский пульмонологический санаторий «Отрадное» Министерства здравоохранения РФ (далее по тексту – ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ).

Установлено, что ФИО2, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, со 

<

Дата> по 

<

Дата> находилась в ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ. 

В период нахождения в санатории одной из назначенных процедур являлось посещение бассейна санатория. Посещение бассейна детьми в сопровождении родителей (законных представителей) предусмотрено в период времени с 14 час. до 17 час.

<

Дата> в ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, получила скальпированную рану левой пяточной области в результате спуска по лестнице в бассейн в помещении ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ. 

Согласно пояснениям ФИО2, ее младшая дочь – ФИО1 стала спускаться по ступенькам в бассейн в соответствии с правилами безопасности, спиной к воде, и держась за поручни. На второй ступеньке у ФИО1 подвернулась (оступилась) нога и она стала падать спиной к ней, после чего последняя попросила вытащить ее из воды.

ФИО2 сразу подняла ребенка и посадила на бортик бассейна, где увидела, что несовершеннолетняя ФИО1 получила порез левой пятки (как было установлено в больнице скальпированная рана левой пяточной области).

Также ФИО2 пояснила, что во время получения травмы несовершеннолетней ФИО1 в помещении, где расположен бассейн, медперсонал и спасатели ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ отсутствовали, что также подтверждается объяснениями 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Поскольку установлено, что травмы ребенок получил в результате ненадлежащего надзора со стороны ответчика, то с указанного учреждения, с учетом обращения ФИО2, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, путем привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО4

Старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Вишневская В.С., законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше доводам, просили их удовлетворить.

Главный врач ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ ФИО5, представитель санатория ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что согласно ГОСТ РФ о бассейнах при посещении бассейна с детьми ответственность за ребенка несет сопровождающий взрослый. Не соблюдение матерью и дочерью данных правил, а также проводимого инструктажа привели к получению несовершеннолетней ФИО1 повреждений. Полагали, что утверждение ФИО2 о том, что несовершеннолетняя ФИО1 спускалась правильно, то есть лицом к лестнице, не соответствует действительности, о чем свидетельствует характер полученной раны – пяточная область (при спуске лицом к лестнице вероятность получения раны пяточной области крайне мала). При нахождении на лестнице лицом к ней и соскальзывании, вероятней всего, травма передней, верхней части стопы. Сотрудники санатория сделали все, чтобы обезопасить ребенка и своевременно оказать первую медицинскую помощь. Просили учесть все обстоятельства и снять ответственность с санатория по недобросовестному оказанию услуг. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании свою вину в произошедшем не признала, пояснив, что инструктаж с ФИО1 и ФИО2 был произведен, что подтверждается подписью законного представителя. В соответствии с должностной инструкцией и Правилами поведения отдыхающих при посещении бассейна она не обязана присутствовать в помещении бассейна, может отлучаться. Кроме того, при посещении бассейна детьми совместно с родителями, именно последние несут ответственность за детей.

Представитель соответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у супругов ФИО2 и ФИО3 на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери: 

<

ФИО>10, 

<

Дата> года рождения (15 лет) и ФИО1, 

<

Дата> года рождения (6 лет).

ФИО2 и двум дочерям на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> были предоставлены путевки 

<

№>, 

<

№> в ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ.

На период нахождения в санатории весь коллективный заезд (19 детей) были застрахованы АО «ГСК «Югория», страховой полис УЧ 

<

№> (л.д. 71)

При поступлении в санаторий ФИО2 с дочерьми прошли инструктаж, а также были ознакомлены со всеми положениями санатория, что подтверждено подписью законного представителя в историях санаторного пациента.

Из объяснений ФИО2, данных помощнику Светлогорского межрайонного прокурора, следует, что ФИО1 было назначено посещение бассейна два раза в неделю. При первом посещении бассейна им разъяснили правила техники безопасности, а именно, что нельзя прыгать с бортиков и что ответственность за детей в бассейне несут родители. При этом ФИО2 подтвердила, что ей известно, что по правилам безопасности необходимо спускаться по ступенькам бассейна спиной к воде и держаться за поручни. Об этом им также разъяснялось во время проведения инструктажа по технике безопасности на воде в ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ. 

<

Дата> ФИО2 вместе с дочерьми пришла в бассейн в 14.00 час., переоделись. Первой в бассейн спустилась 

<

ФИО>10, затем она и уже потом ФИО1 Спускаясь в соответствии с правилами безопасности (спиной к воде и держась за поручни), у ФИО1 на второй ступеньке оступилась нога, и она стала падать спиной в воду. Она (ФИО2) успела поймать дочь, после чего ФИО1 попросила вытащить её из воды, так как у неё заболела нога. Она подняла и, посадив дочь на бортик бассейна, увидела, что последняя получила порез левой пятки. Выйдя из бассейна, она побежала искать сотрудника санатория, а именно ФИО4, у которой потребовала вызвать скорую помощь. Однако ФИО4 подошла к ребенку и, осмотрев травму, стала оказывать первую медицинскую помощь: приложила к ране бумажные салфетки, перевязав их полотенцем. Так как у санатория имеется своя машина скорой медицинской помощи, то на ней она (ФИО2) и ФИО1 были доставлены в детскую областную больницу в 15 час. 38 мин. Также указала, что главным врачом на её электронный адрес был отправлен страховой полис, по которому после обращения в страховую компанию она получила выплаты в размере 3000 руб.

Согласно справке от 

<

Дата> ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» ФИО1 посетила отделение травмпункта ЛПУ Детская областная больница 

<

Дата> в 15 час. 38 мин. по поводу: S91.3 «открытая рана других частей стопы» (скальпированная рана левой пяточной области). Под местной анестезией проведена ПХО раны, швы, асептическая повязка. Пациенту рекомендовано наблюдение и перевязки у хирурга поликлиники по месту жительства (л.д. 10).

ФИО1 и ФИО2 

<

Дата> были доставлены обратно в санаторий, а 

<

Дата> выписаны домой.

В соответствии с выпиской из медицинской карты приема врача-детского хирурга (первичный) 

<

ФИО>11 от 

<

Дата>, у ФИО1 в левой пяточной области в проекции ахилла рана заживает первичным натяжением, сухая, чистая, с центра сохраняется незначительный отек. Швы состоятельны, сняты через один. Произведена перевязка (л.д. 68).

Согласно справке ГАУЗ КО «Гурьевская центральная районная больница» Калининградской области от 

<

Дата>, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом «открытая рана левой стопы». Швы сняты 

<

Дата> (л.д. 134).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1, стороной ответчика не оспаривался.

В связи с произошедшим несчастным случаем в бассейне санатория с ребенком находящимся на санаторно-курортном лечении ФИО1 главным врачом санатория 

<

Дата> издан приказ 

<

№>, которым приказано провести служебное расследование, о результатах которого доложить в срок не позднее 

<

Дата> (л.д. 17).

<

Дата> у инструктора ЛФК ФИО4 (принята на должность 

<

Дата>) отобрана объяснительная, в которой последней указано, что мама с двумя детьми в четвертый раз придя в бассейн, не выполнила правила поведения на воде и допустила получение травмы ноги у одного ребенка (девочки 6 лет). Первая медицинская помощь была оказана своевременно и грамотно: на рану ноги, из которой очень сильно шла кровь, было приложено большое количестве салфеток, которые находились в мед.упаковке, затем нога перемотана, чтобы зафиксировать салфетки до прибытия врачей, которым сразу она позвонила. Содержание инструктажа проговаривалось неоднократно: в бассейне вести себя спокойно, не прыгать, не нырять в воду с головой, не погружаться, на бортики не залазить и не спрыгивать, соответственно, в воду сначала спускается мама спиной к воде, держась за поручни, а затем ребенок, также спиной к воде. Мама принимает ребенка. Не выполнение мамой инструктажа, привело к травме ребенка. Ребенок спускался в воду лицом, не держась за поручни и, оттолкнувшись от ступенек, пригнул к маме (л.д. 114).

Также, 

<

Дата> комиссией был обследован бассейн санатория. В результате обследования установлено: лестница бассейна выполнена заводским методом из нержавеющей стали; края ступеней как наружные, так и внутренние закруглены, верхняя часть выполнена резиновым покрытием; количество ступеней – 3; поручни круглой формы из нержавеющей стали плотно закреплены, не имеют острых окраин; вход на лестницу выполнен резиновым ковриком. Вокруг бассейна уложены резиново-пластиковые, противоскользящие покрытия, имеются надводные нарукавники, жилеты для маленьких детей. Журналы инструктажа по правилам поведения на воде и технике безопасности имеются. Аптечка неотложной медицинской помощи укомплектована всеми необходимыми перевязочными материалами и медикаментами. Очистка бассейна – исправна. Таким образом, комиссией сделан вывод: бассейн санатория находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям безопасным для прохождения водных процедур детей в сопровождении с родителями, а также детей под пристальным присмотром персонала санатория. В результате полученной травмы ФИО1 нарушены правила техники безопасности и поведения на воде мамой и ребенком (л.д. 18).

Кроме того, на основании обращения ФИО2 заместителем Светлогорского межрайонного прокурора 

<

Дата> было принято решение 

<

№> о проведении проверки ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ исполнения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних. Срок проведения проверки с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 122).

Согласно письму от 

<

Дата> 

<

№> Светлогорской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе проведено обследование помещения бассейна, в ходе которого нарушений обязательных требований СП 

<

Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

Дата> 

<

№> не выявлено (л.д. 30-31).

Из сообщения главного врача ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ от 

<

Дата> следует, что в период нахождения детей в санатории одной из назначенных процедур является посещение детского бассейна санатория, находящего по адресу: 

<

Адрес>. Посещение бассейна детьми в сопровождении родителей предусмотрено в период с 14.00 час. до 17.00 час. В этот период в бассейне находится обученный персонал санатория, имеющий соответствующее образование и подготовку по специальностям медицинская сестра, инструктор ЛФК, матрос-спасатель. В первый день пребывания в бассейне сотрудником санатория родителям совместно с детьми проводится инструктаж по технике безопасности и правилам поведения на воде, что подтверждается наличием записи в журнале проведения инструктажа по технике безопасности и правилам поведения на воде учреждения, истории болезни. В указанный период времени на своем рабочем месте находилась ФИО4, выполняя свои должностные обязанности. Инструктаж родителей и детей 

<

Дата> проведен в соответствии с требованиями. Во время нахождения в бассейне детей совместно с родителями допускается краткосрочное отлучение персонала для выдачи полотенца, приема других родителей с детьми, туалета (л.д. 123).

Согласно предоставленной копии свидетельства ФИО4 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> обучалась по профессии матрос-спасатель по очной форме обучения. В 1993 году ФИО4 окончила Гатчинский ордена «Знак Почета» высшее педагогическое училище по специальности «физическая культура» с присвоением квалификации «учитель физической культуры», что подтверждено дипломом СТ 

<

№> (л.д. 170-171).

Копиями историй санаторного пациента 

<

№> и 

<

№> подтверждается, что при поступлении ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с Правилами поведения при посещении бассейна ДПС «Отрадное», согласно которым, в том числе, дети обязаны спускаться в воду по лестнице спиной вперед. 

Факт ознакомления с Правилами подтверждается подписью.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ФИО1 спускалась по ступенькам в бассейн в соответствии с правилами безопасности, спиной к воде и держась за поручни. Из-за того, что нога оступилась, ребенок стал падать в воду. При падении произошел порез левой пятки о лестницу бассейна. При этом во время получения травмы несовершеннолетней в помещении бассейна медперсонала и спасатели ФГБУ отсутствовали.

Объективных сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО1 при посещении бассейна 

<

Дата> или ее законный представитель ФИО2, нарушили какие-либо Правила посещения бассейна, с которыми были ознакомлены, в деле не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей главная медсестра 

<

ФИО>12, врачи-педиатры ФИО7. и 

<

ФИО>13 пояснили, что непосредственно свидетелями произошедшего не являются. Приехали в бассейн после звонка ФИО4 о случившемся. Увидев рану ребенка, ими было принято решение о перевозке ФИО1 вместе с мамой в специализированное учреждение для оказания неотложной медицинской помощи.

Допрошенная по видео-конференц-связи с Черняховским городским судом Калининградской области в качестве свидетеля 

<

ФИО>14 пояснила, что прямым очевидцем падения ФИО1 в воду бассейна она не была, поскольку в тот момент уже находилась в бассейне с детьми, которых учила плавать. Однако может подтвердить, что в момент произошедшего никого из сотрудников санатория в бассейне не было, их пришлось разыскивать для оказания медицинской помощи ребенку. Также пояснила, что за все время посещения бассейна инструктор никогда не находилась в бассейне, только при входе.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, не признавая свою вину в произошедшем, ссылалась на то, что медсестра плавательного бассейна, инструктор ЛФК бассейна не обязана постоянно находится в бассейне, если дети пришли вместе с родителями. Сотрудники бассейна могут отлучаться из бассейна для выдачи полотенца, приема других родителей с детьми, туалета. Данный довод ответчика судом не может быть принят во внимание в силу следующему.

Согласно должностной инструкции инструктора ЛФК плавательного бассейна, утвержденной 

<

Дата> в его обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасного проведения купания детей, отдыхающих; оказание первой помощи при травмах и несчастных случаях, сообщение врачу, при необходимости вызов «скорой помощи». Инструктор ЛФК наблюдает за порядком, тактично пресекает нарушения правил безопасности посещения бассейна со стороны отдыхающих и в случае их не подчинения сообщает об этом администрации. Инструктор ЛФК плавательного бассейна несет ответственность за жизнь и здоровье детей (отдыхающих) в соответствии с законодательством РФ (л.д. 152-153).

С данной инструкцией ФИО4, как инструктор ЛФК, ознакомлена 

<

Дата>, что подтверждено её подписью (л.д. 154).

Также 

<

Дата> ФИО4 и 

<

Дата> сотрудник бассейна 

<

ФИО>15 ознакомлены под роспись с должностной инструкцией медицинской сестры плавательного бассейна, утвержденной 

<

Дата>, в соответствии с которой медицинская сестра, в том числе, обеспечивает безопасное проведение купания детей, отдыхающих; оказывает первую помощь при травмах и несчастных случаях и сообщает врачу, при необходимости вызывает «скорую помощь»; наблюдает за порядком, тактично пресекает нарушения правил безопасности посещения бассейна со стороны отдыхающих и в случае их не подчинения сообщает об этом администрации. Медицинская сестра плавательного бассейна несет ответственность за жизнь и здоровье детей (отдыхающих) в соответствии с законодательством РФ (л.д. 155-158).

Согласно инструкции, утвержденной 

<

Дата>, по охране труда медицинской сестры в бассейне (действие инструкции распространяется на всех работников учреждения, которые проводят занятия с детьми в бассейне: медицинскую сестру бассейна, инструкторов физкультуры, инструкторов по плаванию и т.п.) запрещается приступать к занятиям с детьми при отсутствии медицинской сестры бассейна. Работник учреждения обязан контролировать соблюдение детьми требований техники безопасности. Во время работы категорически запрещается оставлять детей без присмотра (л.д. 162).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений п. 5 ст. 113 ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом в соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ, а собственник имущества предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), в силу п. 5 ст. 115 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абз. 1 п. 2 ст. 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Согласно Устава ФГБУ ДПС «Отрадное» МЗ РФ, утвержденного приказом от 15.08.2011 № 926, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 № 1300-р санаторий находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерство в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств (л.д. 93).

В соответствии с приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение организуется и осуществляется на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно правилам организации деятельности санатория и санатория для детей, в том числе для детей с родителями (за исключением санаториев для лечения больных туберкулезом) основной функцией санатория является, в том числе, осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положения п. 1 ст. 1068 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом по смыслу норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, вред здоровью, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей либо при выполнении работ по гражданско-правовому договору, когда он действовал по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт получения несовершеннолетней ФИО1 телесного повреждения, а также лечения после происшествия подтвержден материалами дела.

Более того, из материалов дела следует и подтверждено, что 

<

Дата> ФИО1 обратилась в ГБУЗ ДОБ КО по поводу инфицированной раны левой пяточной области. В условиях перевязочной выполнена ревизия раны: под местной анестезией удалены 3 лигатуры. Установлен дренаж. Поскольку мама от госпитализации пациента отказалась, рекомендовано лечение и наблюдение хирурга по месту жительства (стр. 63).

<

Дата> хирургом ООО «Медицинский центр Медэксперт» гор. Калининграда при обращении ФИО1 рекомендовано обследование УЗИ левой пяточной области и лечение (л.д. 64).

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов: какие телесные повреждения имелись у ФИО1, какова степень причиненного вреда здоровью, каков механизм образования телесных повреждений, могли ли телесные повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах. Указанных ФИО2, каковы характер и локализация телесного повреждения у ФИО1

Согласно заключению от 

<

Дата> 

<

№> эксперт, учитывая результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшей от 

<

Дата> и данные материалов гражданского дела, пришел к выводу, что ФИО1 причинено повреждение в виде рваной раны задней поверхности левой голени в нижней трети, вблизи границы с пяточной областью. Это повреждение образовалось в результате натяжения и разрыва кожи при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью под углом к поверхности кожи в направлении сверху вниз, относительно конечности, что подтверждается формой рубца (дугообразный, выпуклостью дуги вверх) и отслойкой кожи в области нижнего края (по данным медицинских документов). Причинение повреждения возможно от воздействия ребра ступени лестницы. Заживление раны кожи происходит в срок менее 21 дня, в связи с чем данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня обусловлена воспалением раны, которое не состоит в прямой причинной связи с повреждением (случайная связь) и не влияет на оценку степени тяжести повреждения (л.д. 243).

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 телесных повреждений 

<

Дата> в плавательном бассейне ГБУЗ ДПС «Отрадное» МЗ РФ и в связи с этим наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием бездействия сотрудников лечебного учреждения, нарушивших должностные инструкции, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" одной из основных целей государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт недостатка оказанных услуг, наличия причинно-следственной связи между оказанной ответчиком услугой и последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку установлен. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчик суду не предоставил.

Учитывая доставленные несовершеннолетней физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, возраст ребенка, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 50 000 руб.

Оснований для присуждения компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

С учетом определенной ко взысканию суммы компенсации суд не усматривает оснований для возложения субсидиарной ответственности на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как собственника имущества бюджетного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения детский пульмонологический санаторий «Отрадное» Министерства здравоохранения РФ ИНН 

<

№> в пользу несовершеннолетней ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения детский пульмонологический санаторий «Отрадное» Министерства здравоохранения РФ ИНН 

<

№> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина