№1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката – Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 54 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, где совместно со своим мужем ФИО4, распивала спиртные напитки. В этот момент, между ФИО1 и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, на почве возникшего конфликта, из личной неприязни к ФИО4 в связи с его противоправным поведением, выразившимся в нанесении ударов проводом по телу ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 54 минут, проследовала на кухню 

<

адрес>, откуда взяла в правую руку со стола предмет, используемый в качестве оружия – нож и вернулась с ним в комнату № указанной квартиры, где находился ФИО4 

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 54 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от ФИО4, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия – а именно нож, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанесла указанным ножом ФИО4 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. 

После чего, ФИО1, осознавая, что все ее преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, выполнены, свои действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинила потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль и нравственные страдания, и согласно заключения эксперта телесные повреждения характера одной проникающей колото – резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся ограниченной подкожной эмфиземой и левосторонним пневматораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидел неизбежность общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему, а также физической боли, нравственных страданий, морального вреда, и желала их наступления из личной неприязни к ФИО4 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом ФИО6 ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую ФИО1, вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Одновременно с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие хронического заболевания и состояние здоровья подсудимой суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимой обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимой, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимая ФИО1, совершила впервые тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

В виду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную ФИО1: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- провод черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему ФИО4,

- мужскую кофту белого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему ФИО4,

- нож, состоящий из металлического клинка и полимерной рукояти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов

Подлинный судебный акт подшит 

в материал дела № 1- 362/19

Ленинского районного суда г. Ижевска