копия

Дело № 2а-3111-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 

«29» июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Белгородской области о признании информации запрещенной к распространению,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось с требованиями о признании информации, размещенной на интернет-странице, запрещенной к распространению на территории РФ, ссылаясь на то, что в социальной Интернет-сети на интернет-странице с адресом http://zorbeek.com/conteht/dnp-0 размещена информация о продаже Динитрофенола (DNP) в качестве жиросжигателя.

Явка представителей административного истца и ответчика в судебное заседание не обеспечена, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 27.06.2018 постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

П.6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

По делам о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является факт распространения на заявленном административным истцом сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства с позиции положений ст.15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

При этом бремя доказывания как факта наличия сайта, неограниченного доступа к нему, так и наличия на сайте запрещенной к распространению информации, возлагается на административного истца. 

Как следует из текста административного иска «В г.Белгороде выявлена возможность приобретения «Жиросжигателя» DNP (Динитрофенол) дистанционным способом через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на сайте http://zorbeek.com/conteht/dnp-0. Данный факт установлен при осмотре сайтов сотрудником Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.»

Судом установлено, что Интернет-сайт с адресом http://zorbeek.com/ действительно существует, однако по состоянию на 29.06.2018 данных, позволяющих суду сделать вывод о наличии на заявленном сайте и странице на нем запрещенной к распространению информации, суду не представлено, указываемая административным истцом страница не найдена.

Таким образом, значимые по делу обстоятельства – факт размещения на Интернет странице с http://zorbeek.com/conteht/dnp-0 запрещенной к распространению информации, административным истцом не доказаны. Включение заявленного сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» не приведет к выполнению задач административного судопроизводства. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области в удовлетворении исковых требований о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» и размещенной на Интернет-сайте с адресом http://zorbeek.com/conteht/dnp-0 информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-3111-18Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.