П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нариманов 19 декабря 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Иргалиева Р.С.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А..,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не имеющего детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время распития за столом спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 увидев у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, увидев, что Потерпевший №1 положила вышеуказанный телефон в карман своей куртки, висевшей на стуле и удалилась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с флеш-картой (картой памяти) и резиновым чехлом, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем выплаты денежной суммы, принес свои извинения, что является для потерпевшей стороны достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1., защитника Иргалиева Р.С, согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Убушаевой А.П. не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, раскаялся в содеянном, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, возместил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним. 

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с флеш-картой (картой памяти) и резиновый чехлом - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с флеш-картой (картой памяти) и резиновый чехлом - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: О.Н. Гуськова