Гр.дело № 2-642/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Гусевский городской округ», СОТ «Чайка» о признании права собственности на садовый дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое строение – садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец указал, что по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и им 18 августа 2014 года, он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, под садоводство и огородничество, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи на указанном земельном участке был расположен садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Продавец вместе с документами на земельный участок передал ему технический паспорт на садовый дом. Садовый дом не был включен в договор купли-продажи, поскольку дом не был поставлен на кадастровый учет, у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на садовый дом. В день заключения договора продавец фактически передал ему вместе с земельным участком и садовый дом. С указанного времени он пользуется и владеет этим домом. Расчет между ними был полностью произведен при заключении договора. В 2015 году для улучшения комфортности проживания садовый дом был им реконструирован. В результате реконструкции и уточнения линейных размеров общая площадь дома изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Жилое строение – садовый дом отвечает требованиям, действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации и может быть использован под постоянное проживание.

Соответчиками по делу привлечены администрация МО «Гусевский городской округ», ФИО3, СОТ «Чайка». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что в упрощенном порядке решить вопрос о регистрации права собственности на данный садовый дом не удалось, документы у него не приняли, посоветовали обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 иск признал. Пояснил, что в 2014 году он продал ФИО1 земельный участок 

<

адрес> вместе с расположенным на нем садовым домом. В договоре купли-продажи садовый дом не указан, поскольку он не зарегистрировал за собой право на садовый дом. Ранее он купил данный земельный участок у ФИО3, на момент приобретения им земельного участка садовый дом на участке уже был построен, но в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО3, садовый дом не указан. Однако при заключении договора он и ФИО3 считали, что земельный участок продается с садовым домом, с момента приобретения земельного участка, он пользовался садовым домом, ФИО3 полностью освободил садовый дом и никогда не него не претендовал.

Ответчики ФИО3 считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Он пояснил, что с момента образования 

<

адрес> он пользовался земельным участком 

<

адрес> В 1999 году он построил на данном земельном участке садовый дом. В августе 2012 года он приватизировал земельный участок, а в ноябре 2012 года продал земельный участок с садовым домом ФИО2 

В договоре купли-продажи, заключенном между ним и ФИО2, садовый дом не указан, однако, при заключении договору купли-продажи они исходили из того, что земельный участок продается вместе с садовым домом. 

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель СОТ «Чайка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 18 августа 2004 года продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил земельный участок под садоводство и огородничество (категория земель: земли населенных пунктов), с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 60-66). ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 04 сентября 2014 года (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке имеется садовый дом. Право собственности на данный дом в ЕГРП и БТИ не зарегистрировано (л.д. 69-70, 114). В то же время в техническом паспорте Межрайонного БТИ за 1999 год на садовый 

<

адрес> имеется запись от 31 мая 1999 года о собственнике, собственником указан ФИО3. Из технического паспорта усматривается, что в доме имеются первый этаж, крыльцо, мансарда, балкон, общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 46-52).

Из договора купли-продажи от 08 ноября 2012 года усматривается, что продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 купил в собственность земельный участок под садоводство и огородничество (категория земель: земли населенных пунктов), с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

адрес> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Из данного договора следует, что указанный участок принадлежит продавцу на основании договора о бесплатной передаче в собственность земельного участка от 01 августа 2012 года (л.д. 92-93). 

В договоре нет ссылки на имеющийся на земельном участке садовый дом. Вместе с тем, как ФИО3, так и ФИО2 указывают, что продавали земельный участок вместе с расположенным на нем садовым домом, на данный дом они не претендуют.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно техническому заключению ООО «Балтэнергопроект» от августа 2017 года для улучшения комфортности в 2015 году была проведена реконструкция спорного здания, к зданию пристроено помещение прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Комната на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м. разделена вновь построенной перегородкой на помещение санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещение бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где установлен отопительный котел (печь). В помещении кухни установлены газовая плита и мойка. На мансарде, где ранее находилось чердачное помещение, устроена жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при ней имеется лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Для подъема на мансарду имеется лестница. В результате реконструкции и уточнения линейных размеров общая площадь дома изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Состояние основных несущих строительных конструкций дома 

<

адрес> работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые и выполненные при реконструкции садового дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Садовый дом пригоден для эксплуатации после реконструкции и может быть использован под постоянное проживание (л.д. 13-34).

Из технического паспорта от 22 июля 2017 года следует, что здание по адресу: 

<

адрес> состоит из расположенных на первом этаже: прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на мансарде: жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лоджии площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь здания с помещениями вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-45).

При разрешении иска суд учитывает, что истец является собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, на котором построен спорный садовый дом. Прежние собственники земельного участка на данный дом не претендуют, указывая, что продали его вместе с земельным участком. Реконструкция спорного садового дома проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Признание права собственности ФИО1 на спорный садовый дом не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Куксенко О.П.