Дело №2-1042/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 июня 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 40 100 рублей, неустойки (пени) в размере 31 278 рублей, штраф в размере 50% в размере 35 689 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимости затрат по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 516 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 89км + 550м водитель М, управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем М произошло касательное столкновение с автомобилем NISSANX-TRAILгос. номер №, под управлением М, а также с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением МСобственником автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер №, является он - ФИО1 В результате столкновения транспортных средств автомобилю ВАЗ 211440 гос. номер №, были причинены технические повреждения.Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», страховой полис № №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.Виновность М в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в сумме 79 000 рублей, однако результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в 

<

адрес>, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и не содержат полного перечня необходимых работ.Для определения размера ущерба в соответствии с ценами в 

<

адрес> он обратился к независимому эксперту-технику - ИП ФИО3 экспертного заключения № от 31.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 119 100 рублей, в связи с чем, истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, а также возмещения убытков в размере стоимости независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на указанную претензию ему было сообщено, что оснований для доплаты страхового возмещения не установлено.В соответствии с п. 55 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховной Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществлена страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств; по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 78 дней. Расчёт суммы неустойки: 40100 - сумма задолженности; 1% - за каждый день просрочки; 78 дней - просрочка выплаты = 31278,00 - итоговая сумма неустойки.В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, по мнению истца, должна быть взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. (консультации, составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи в суд), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в размере 516 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в размере 41 000 руб., штраф в размере 25500 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 516 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства, пояснив, что ответчиком была произведена выплата в сумме 79 000 рублей, иных выплат не было.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дел, представив письменный отзыв, в котором указал, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма произведённой ответчиком выплаты составляет 79 000 руб. Размер штрафа определяется исключительно от суммы страхового возмещения, иные суммы (неустойка, финансовая санкция, моральный вред, расходы на эксперта) во внимание не принимаются. Неустойка - это мера ответственности за ненадлежащее или несвоевременное исполнение, и применяться к лицу при отсутствии с его стороны незаконных действий не может. Ответчиком был проведен весь комплекс мероприятий, необходимый для осуществления выплат по страховому случаю. В просрочке имеется вина самого истца, что является основанием для снижения ответственности должника согласно ст. 404 ГК РФ. Заявленная компенсация морального вреда истцом явно завышена, истец не предоставил доказательств того, что им понесены указанные страдания эквивалентные заявленной сумме. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к суммам штрафа и неустойки. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 89км + 550м водитель М, управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло касательное столкновение с автомобилем NISSANX-TRAILгос. номер №, под управлением М, а также с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением М

Виновность М в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.11.2018г., объяснениями участников ДТП, а также схемой места ДТП от 26.11.2018г.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю ВАЗ 211440 гос. номер №, принадлежащего ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца страховую выплату в сумме 79 000 рублей, что не отрицается сторонами и подтверждено материалами дела.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что результаты оценки, организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в 

<

адрес>, в связи с чем, он для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту-технику - ИП М

Как следует из экспертного заключения № 18-01-19 от 31.01.2019г. ИП М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 119 100 рублей.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

За подготовку экспертного заключения № ФИО1 было оплачено ИП М 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 55).

Как следует из претензии (л.д. 56) ФИО1 обращался в ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт в размере 60 300 рублей и оплате стоимости заключения специалиста ИП М с приложением подтверждающих документов. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию истца, в своём ответе указало, что согласно заключения, составленного независимой технической экспертизой ООО ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «ВАЗ 211440» гос. рег. знак №. составила 108 336 рублей 86 копеек, что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 106 000 руб. Восстановление транспортного средства, при таких обстоятельствах нецелесообразно.Расчет размера страховой выплаты произведен на основании Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 27 000 руб. Страховая выплата в размере 79 000 руб. является обоснованной и определена в соответствии е действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено.Таким образом. СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчиком была произведена выплата только в сумме 79 000 рублей, иных выплат не было, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. 

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для разрешения спора между сторонами, определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП М

Из заключения эксперта №, произведенного экспертом ИП М следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 211440 г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства" с применением справочников РСА составляет 142 000 рублей без учёта износа, 120 000 рублей с учетом износа. В связи с тем, что с даты выпуска транспортного средства ВАЗ 211440 г.р.з. № прошло более 5 лет, утеря товарной стоимости не подлежит расчёту. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 760 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 г.р.з№ без учёта износа в размере 142000 руб. не превышает его стоимость на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 152760 руб., производство восстановительного ремонта считается экономически целесообразным, а определение стоимости годных остатков не подлежит расчёту.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ИП М у суда не имеется, поскольку при дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ,заключение составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА.

Основываясь на заключении эксперта ИП М, суд приходит к выводу, что материальный ущерб ФИО1 от ДТП составляет 120 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Разница между произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в сумме 79 000 рублейи размером материального ущерба, определенного судом на основании заключения экспертаИП М составляет 41 000 руб. (120 000-79 000), то есть более 10 процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с учетом произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке, а также предела лимита страхового возмещения, с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (41 000 руб.) составляет 20500 рублей.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 руб. 

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено, что потерпевший обратился в страховую компанию - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Суд считает, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в установленный законом срок не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем, датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 41000 руб.Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2019г. (дата предъявления иска) составляет 15 дней.

Исходя из этого, размер неустойки составляет 6150 руб. (41 000 руб. х 1% х 15 дней). 

Однако, учитывая размер невыплаченной суммы ущерба, принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до обращения в суд понесены расходы в сумме 8 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы. (л.д. 55) 

Кроме того, как следует из квитанции (л.д. 140) истцом была оплачена судебная экспертиза ИП М в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

При этом, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, взыскав их с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1

Суд считает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено ФИО2 за оказание услуг представителя всего 10000 рублей (л.д. 58)

С учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, работы, проделанной представителем истца – ФИО2 по делу, количества времени, потраченного представителем на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по делу, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке заявления о страховой выплате и претензии в сумме 516 руб. Данные расходы документально подтверждены (л.д. 59-60) и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ответчика осуществить страховую выплату в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 руб., 

исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в сумме 44 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 41 000 руб., штраф в размере 10 000рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы 516 рублей, а всего взыскать 81 516 (восемьдесят одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.