№ 1-2182025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретарях судебного заседания Шутовой А.А., Титовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Батовой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сохояна В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного : 

п.п. « в», « г» ч. 3. ст. 158. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 23.05.2025 года в период до 17 часов 50 минут, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, обладая информацией о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, с ее банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, с ее банковского счета, ФИО1, 23.05.2025 в 17 часов 50 минут, находясь в кухне кв. №, д. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей телефон «Хонор» и вышла из кухни, взял указанный сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, и, используя установленное на нем приложение «

<

данные изъяты>», осуществил вход в личный кабинет «

<

данные изъяты>» пользователя Потерпевший №1 при помощи цифрового пароля, который ему ранее сообщила Потерпевший №1

Далее, ФИО1, 23.05.2025 в 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, с банковского счета №, открытого по 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, и установленное на нем приложение «

<

данные изъяты>», выбрав функцию переводов через систему быстрых платежей, ввел абонентский номер №, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1, и произвел операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 75 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, и таким образом, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, 25.05.2025 в 17 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенном по 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ему принадлежащий ей телефон «Хонор» и отошла от него для осуществления покупок, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, с банковского счета №, открытого по 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, и установленное на нем приложение «

<

данные изъяты>», выбрав функцию переводов через систему быстрых платежей, ввел абонентский номер №, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1, и произвел операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 194 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, и таким образом, умышленно, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 194 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут 23.05.2025 по 17 часов 04 минут 25.05.2025 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета последней на общую сумму 269000 рублей.Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 269 000 рублей, который в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, оглашенные показания подсудимого ранее данные им в ходе предварительного следствия ( Т.1, л.д. 39-43, 186-190, 201-203 ) в целом о значимых для дела обстоятельствах, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше, подсудимый полностью подтвердил свои оглашенные показания, принес извинения потерпевшей, заявил что полностью возместил материальный ущерб потерпевшей и они примирились. 

Виновность подсудимого, помимо изобличающих себя показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами, так согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ( протокол допроса потерпевшей от 29.05.2025 г.), она проживает по адресу 

<

адрес>, около 2-3 лет назад она работала в зоомагазине, расположенном на 

<

адрес>. В который часто заходил молодой человек по имени Кирилл, с которым они познакомились. Стали общаться, вместе ходили гулять, в кино. Он приходил к ней домой, всегда что-то приносил - торт, фрукты. У них сложились дружеские отношения. У Потерпевший №1 имеется две банковские карта 

<

данные изъяты>: № №, №, на данных картах у нее находились ее накопления, около 600 000 рублей. 22.05.2025 они встретились с Кириллом и пошли в храм, расположенный на Среднем поселке, и пошли к ней домой. Дома Кирилл попросил у нее в долг 100 000 рублей, она согласилась. Для этого он попросил у нее ее мобильный телефон, для того чтобы он мог установить на нем мобильное приложение 

<

данные изъяты>. Она передала Кириллу свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего он стал производить какие-то манипуляции в ее телефоне, какие именно она не видела, и не интересовалась. Он сказал, чтобы она придумала пароль для входа в 

<

данные изъяты>, назвала комбинацию цифр, которые он установил как пароль. После чего он осуществил с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № на сумму 100 000 рублей, на какую именно карту он осуществил данный перевод, он ей не говорил. Данные денежные средства она разрешила Кириллу перевести со своей карты, эти денежные средства она дала ему в долг. На следующий день 23.05.2025 они с Кириллом снова встретились на улице, собирались пойти на пляж, в какой-то момент Кирилл попросил у нее телефон, что-то настроить, она передала свой телефон. Что именно он делал, ей неизвестно. Потом они встречались с Кириллом в воскресенье 25.05.2025, пошли гулять, он снова взял у нее ее мобильный телефон, что он в нем делал ей неизвестно. Потом вернул назад. 29.05.2025 Кирилл снова к нейпришел, и они вместе с ним пошли в банкомат, расположенный в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, там она хотела со своей карты снять денежные средства, чтобы они были у нее дома наличными, хотела снять 200 000 рублей. Но по какой то причине банк заблокировал данную операцию. Кирилл попросил у нее телефон, и сказал, что ее личный кабинет в 

<

данные изъяты> заблокировали. И они вместе с ним пошли в офис банка. Когда подошли к операционисту, то их спросили цель обращения в банк. На что Кирилл что - то ответил, а она не знала что говорить. После чего сотрудники банка стали задавать ей вопросы, а Кирилл убежал. Сотрудники банка сделали выписку по ее банковским картам, где она увидела перевод денежных средств на сумму 75 000 рублей 23.05.2025 в 17 часов 50 минут на карту 

<

данные изъяты>, который она не совершала, и Кириллу разрешения его совершать не давала. А также перевод от 25.05.2025 в 17 часов 04 минуты в сумме 194 000 рублей на карту П. Кирилла Алексеевича, данный перевод она не осуществляла, разрешения Кириллу переводить себе эти деньги с ее карты она не давала. Таким образом, Кирилл с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № тайно похитил денежные средства на общую сумму 270 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход - пенсия составляет 27 700 рублей, коммунальные платежи около 7 000 рублей. ( Т.1, л.д. 28-30) Протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее допроса ей была предъявлена информация об операциях по счетам 

<

данные изъяты> оформленным на ее имя за период с 22.05.2025 по 29.05.2025, пояснила, что с принадлежащего ей счета № карты № в 

<

данные изъяты> имеется перевод на сумму 100 000 рублей за 22.05.2025 клиенту 

<

данные изъяты>, она подтверждает, что данная операция была выполнена с ее согласия, далее в выписке по принадлежащему ей счету имеется перевод на сумму 75 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма в размере 75 000 рублей, как сумма перевода клиенту 

<

данные изъяты>, а также указана комиссия банка в размере 375 рублей, 23.05.2025 ФИО1 находился у нее в гостях, но переводить деньги с ее счета она ему не разрешала, больше денег в долг ему не давала, когда они находились у нее в квартире они сидели на кухне, не отрицает, что могла выходить из кухни и оставлять принадлежащий ей сотовый телефон там, а ФИО1 оставался на кухне один. Далее, в выписке по принадлежащему ей счету № карты № 

<

данные изъяты> имеются 2 перевода на одинаковые суммы - по 194 000 рублей каждая за 25.05.2025 где первый перевод указам на сумму в размере 194 000 рублей, как сумма перевода на принадлежащей ей счет п 

<

данные изъяты> №, но она не осуществляла переводом между своими счетами и картами, а второй перевод на сумму 194 000 рублей, а также комиссия банка 970 рублей, указан как перевод клиенту 

<

данные изъяты>, переводить свои деньги ФИО1 не разрешала, 25.05.2025 они с Писаным Кириллом, гуляли на территории Заволжского района города Ярославля и заходили в магазин «Магнит Косметик», расположенный по 

<

адрес>, где она давала ФИО1 подержать принадлежащий ей сотовый телефон, переводить деньги с ее счета она ему не разрешала, больше денег в долг ему не давала, когда находились в магазине, что он делал с ее телефоном ей неизвестно. В ходе допроса ей была предъявлена информация об операциях по карте стороннего банка № счет № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 20.05.2025 по 31.05.2025, по ней пояснила следующее. 23.05.2025 от плательщика Потерпевший №1, то есть от ее, поступление на сумму 75 000 рублей, по системе быстрых платежей от принадлежащего ей номера (№), она ФИО1 деньги не переводила, с ее счета переводить деньги она ему не разрешала, денег в долг ему не давала. 25.05.2025 от плательщика Потерпевший №1, поступление на сумму 194 000 рублей, по системе быстрых платежей от принадлежащего ей номера (№) с принадлежащего ей счета №, она сама ФИО1 деньги не переводила, с ее счета переводить деньги она ему не разрешала, денег в долг ему не давала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 269 000 рублей, кроме того, была списана комиссия банком за 2 операции на суммы 375 рублей и 970 рублей, указанный ущерб для нее значительный так как она пенсионер и ее пенсия составляет 27 700 рублей, сумма по коммунальным платежам в районе 7000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Также дополнила, что марка принадлежащего ей сотового телефона «Хонор», без пароля, пароль от сервиса 

<

данные изъяты> ФИО1 был известен, это он устанавливал ей мобильное приложение Онлайн банка. ( Т.1, л.д. 139-142) Протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (протокол от 30 июля 2025 г.) перевод 22.05.2025 года на 100 000 руб была выполнена ФИО1 с ее согласия, она дала указанную сумму ему в долг, на следующий день он вернул ей долг наличными денежными средствами. ( Т.1, л.д. 205-207) Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельствах тождественны ее оглашенным показаниям, данным потерпевшей в ходе предварительного следствия, потерпевшая полностью подтвердила свои оглашенные показания. 

Оглашенными показаниями свидетеля А. которая в своих показаниях от 28.07.2025 сообщила, что работает в должности, связанной с обеспечением безопасности филиала Сбербанка, обучением и контролем сотрудников. В настоящее время она работает в офисе по 

<

адрес>, по графику с 8:30 до 18:30, шесть дней в неделю. 29.05.2025 она находилась на рабочем месте и наблюдала, как к операционисту обратилась женщина в сопровождении молодого человека с просьбой разблокировать 

<

данные изъяты>. Женщина предъявила паспорт на имя Потерпевший №1 и пояснила, что хочет снять деньги. Однако на вопросы сотрудника банка в основном отвечал молодой человек, подчеркнув при этом, что не является внуком указанной женщины. При проверке данных в системе банка выяснилось, что ранее в этот день с карты Потерпевший №1 были предприняты попытки снятия денежных средств: сначала на сумму 200 000 рублей (при наличии на счете 193 960 рублей), а затем — на 100 000 рублей, что превышало установленный лимит по карте в 50 000 рублей. В результате система автоматически заблокировала операции и доступ к 

<

данные изъяты>. Поведение клиентов показалось сотруднику подозрительным, а пояснений от них получено не было. В связи с этим была нажата кнопка «мошенничество», после чего ФИО2 вызвала полицию. ( Т.1, л.д. 166-169) 

Рапортом от 29.05.2025 г. начальнику полиции из дежурной части о том, что неизвестное лицо пользовалось банковской картой пожилой женщины, сообщение поступило от работника банка. (Т.1, л.д. 4) 

Заявлением от 29.05.2025 г. потерпевшей Потерпевший №1 в полицию о привлечении к ответственности молодого человека по имени Кирилл, который тайно похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства. (Т.1, л.д. 5 )

Протоколом выемки от 29.05.2025, согласно которому подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката выданы: 1) банковская карта 

<

данные изъяты>; 2) банковская карта 

<

данные изъяты>; 3) банковская карта 

<

данные изъяты>; 4) банковская карта 

<

данные изъяты>; 5) банковская карта 

<

данные изъяты>; 6) два мобильных телефона; 7) денежные средства в размере 135 000 рублей. / том 1 л.д. 46-50 /

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025, согласно которому из кв. № 

<

адрес> был изъят ноутбук марки «Acer». / том 1 л.д. 52-61 / 

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Acer», в корпусе серого цвета. Ноутбук находится в текстильной сумке черного цвета. На передней части сумки имеется карман, при открытии которого обнаружены: зарядное устройство для данного ноутбука и переносной ремень. / том 1 л.д. 64-72 / 

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, согласно которому осмотрен бумажный опечатанный конверт. При вскрытии конверта обнаружены : пластиковая банковская карта красного цвета 

<

данные изъяты> №, срок действия 01/35, код 561, также были осмотрены еще 04 банковские карты различных банков. / том 1 л.д. 75-80 / 

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с денежными средствами, купюрами по 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 27 (двадцати семи) штук, суммой 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. / том 1 л.д. 86-89/ 

В ходе осмотра документов ( протокол осмотра документов от 26.07.2025) были исследованы три справки о движении денежных средств: две по счетам 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, и №, открыт ДД.ММ.ГГГГ), оба открыты в отделении по 

<

адрес>, и одна по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (№, открыт ДД.ММ.ГГГГ); по первому счету Потерпевший №1 за период с 22 по 30.05.2025 зафиксированы операции от 23.05.2025 в 17:50:01 — две безналичные операции на 75 000 рублей через 

<

данные изъяты>, а также от ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:13 — списание 194 000 рублей через приложение банка и в 17:04:53 — еще одно списание 194 000 рублей через 

<

данные изъяты>; по второму счету Потерпевший №1 за тот же период зафиксирована одна операция от 25.05.2025 в 16:18:13 — списание 194 000 рублей в рамках безналичного перевода с карты на карту через «

<

данные изъяты>» на карту №; по счету ФИО1 в 

<

данные изъяты> за период с 20 по 31.05.2025 зафиксированы два поступления через Систему быстрых платежей от абонента с номером +№: 23.05.2025 — 75 000 рублей и 25.05.2025 — 194 000 рублей, оба перевода осуществлены из 

<

данные изъяты>, установлено совпадение дат и сумм списаний со счетов Потерпевший №1 и зачислений на счет ФИО1 ( Т.1, л.д. 122-137) 

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2025 года из содержания которого усматривается, что осматривались мобильные телефоны принадлежащие ФИО1. ( Т.1, л.д. 155-157-160 )

Согласно заключению 

<

данные изъяты>. / том 1 л.д. 212-220 / 

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2025 года осматривались CD-R диски приложения к заключению эксперта № 91-248 от 20.06.2025 г. ( Т.1, л.д. 224-228) 

Копией паспорта на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (Т.1, л.д. 244-249) 

Оглашенные изобличающие себя показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетеля, потерпевшей о списании денежных средств с банковского счета, которые потерпевшей не совершались, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Подсудимый размер фактически похищенного не оспаривал. При совершении инкриминируемого подсудимому преступления последний действовал с корыстной целью, поскольку незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, действовал тайно. Преступление было окончено, так как похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей крупный материальный ущерб, поскольку размер похищенных денежных средств превышает 250 000 руб. Из совокупности доказательств усматривается, судом достоверно установлено, что банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО1, была привязанна к его банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, таким образом, указание в обвинении на банковскую карту №, является лишь технической ошибкой. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам :

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. « в » « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ ) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : 

молодой возраст виновного ; 

активное способствование расследованию преступления, которое нашло свое выражение в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав на обстоятельства перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей ;

добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ; ( Т.1, л.д. 93, Т.2, л.д. 31 ) принесение извинений перед потерпевшей ; обращение потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон ;

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ. 

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : 

к уголовной ответственности привлекается впервые ; (Т.1, л.д. 242-243)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ; (Т.1, л.д. 241 ) 

<

данные изъяты>, занимается благотворительностью. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершение преступления, положительные сведения о личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73. УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, не являющегося обязательным, суд не усматривает по настоящему делу. 

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется и таковых суд не усматривает по настоящему делу. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. 

Оснований и условий для применения ч. 6. ст. 15. УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией, при таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как об этом просила суд потерпевшая у суда не имеется. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1. ст. 62. УК РФ. 

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. В ходе судебного рассмотрения потерпевшая отказалась от гражданского иска (Т.1, л.д. 152, Т.2, л.д. 32) и отказ от гражданского иска был принят судом, последствия отказа от гражданского иска ей были разъяснены и понятны, таким образом, оснований для сохранения ареста (Т.1, л.д. 165, 230-234) на имущество подсудимого у суда не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальных издержек не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « в », « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 ( один ) год.

На основании ст. 73. УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 06 ( ШЕСТЬ ) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ОБЯЗАННОСТЬ :

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу :

- пластиковые банковские карты: 1. «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, 2. «

<

данные изъяты>» №, 3. «

<

данные изъяты>» №, 4. «

<

данные изъяты>» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району — возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу, в случае неполучения данных банковских карт в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу — уничтожить ;

- денежные средства, купюрами по 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 27 (двадцати семи) штук, суммой 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей – признать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу ;

- сотовые телефоны «realme narzo 50i Prime»: IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, «iPone11», IMEI 1 – №, ноутбук «Acer» модель E5-771G-55VP, MFG Date: 2014/09/17; №; SNID: 43801154576, в сумке черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу;

- справку о движении денежных средств по банковскому, счету №, за период времени с 22.05.2025 по 29.05.2025, справку о движении денежных средств по банковскому, счету №, за период с 22.05.2025 по 30.05.2025, справку о движении денежных средств по банковскому, счету №, за период с 20.05.2025 по 30.05.2025 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять ( прекратить ) арест на сотовые телефоны «realme narzo 50i Prime»: IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, «iPone11», объемом памяти 64 GB, IMEI 1 – №, ноутбук «Acer» модель E5-771G-55VP, MFG Date: 2014/09/17; S/N:№; SNID: 43801154576, в сумке черного цвета, примененный постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.07.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника. 

Председательствующий А.В.Татаринов