<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление следует отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указала, что производство по делу, по ее мнению, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО5 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по адресу: 

<

адрес> таким признаком алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В тот же день в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ДПС ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений понятого ФИО2 понятого ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ; справки об отсутствии сведений в отношении ФИО5 в пофамильной картотеке ФКУ 

<

данные изъяты>»; списка нарушений ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; показаний инспектора ДПС ФИО1. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; показаний инспектора ДПС ФИО4. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи на электронном носителе 

<

данные изъяты> созданной ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что в момент видеосъемки ФИО5 находилась на заднем сидении автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом ФИО5 не оспаривала факт управления транспортным средством, пояснила, что она ехала домой. После ее остановки пересела с водительского места, так как замерзла. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 пояснила: «Завтра проснусь и пройду». На вопрос инспектора: «Сейчас Вы согласны пройти освидетельствование?» ФИО5 ответила: «Ссейчас я спать хочу». На вопрос инспектора: «Медицинское освидетельствование согласны пройти?» ФИО5 ответила: «Сейчас я хочу домой». Далее в ходе беседы с инспекторами ФИО5 ссылалась на то, что не отказывается от прохождения освидетельствования, вместе с тем, на пост ДПС, как и на медицинское освидетельствование, ехать отказалась, ссылаясь на то, что ей сначала необходимо выспаться, она занята, у нее собака замерзла, она пешеход.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими факт управления ФИО5 транспортным средством с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ДПС, остановившие ее автомобиль, нарушили требования п.20 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв.Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а именно: не представились, не сообщили ей причину остановки, не изложили требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, не разъяснили понятым права и обязанности, ничем не подтверждено, частично опровергается доказательствами в деле, в том числе видеозаписью, на которой видно, что инспектор ДПС зачитывает из Кодекса РФ об административных правонарушениях права и обязанности понятых, показывает им водительское удостоверение ФИО5, следовательно, она передала данный документ сотрудникам ГИБДД по их требованию.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС вымогали у ФИО5 денежные средства, доказательствами также не подтвержден, с жалобами на действия сотрудников ДПС ФИО5 в соответствующие инстанции в установленном порядке не обращалась, проверка по данному факту не проводилась.

Незначительные расхождения в показаниях инспекторов ДПС в судебном заседании являются несущественными и не влияющими на юридическую оценку действий ФИО5

Тот факт, что видеозапись приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания, а не приложена изначально к протоколу об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, так как источник получения доказательства известен, никто не оспаривает факт видеофиксации процессуальных действий именно с участием ФИО5

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права мировым судьей и должностными лицами ГИБДД не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Жалоба ФИО5 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>