Дело № 2а-142/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. 

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Грифон» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Смоленской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Грифон», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №. Однако, в отсутствие законных оснований, пропуске срока предъявления исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2, на основании того же судебного приказа в отношении административного истца также возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, а также последней временно ограничен выезд из РФ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Считает вынесенные постановления незаконными, в связи с чем, просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от 

<

адрес>, о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: ФССП России; в качестве заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнений) по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, ссылаясь на то, что к ней поступил исполнительный документ (дубликат), в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, так как ранее исполнительный документ уже предъявлялся неоднократно. Предъявленный ранее исполнительный документ проверить не могла, так как эти данные не сохранились в базе данных АИС, ни в архивных фондах отделения, но ранее предъявлялся исполнительный документ в ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ФИО5 велось исполнительное производство, следовательно, срок на предъявление исполнительного документа не истек. Все постановления вынесены в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях в удовлетворении административного иска возражала, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства, а ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отмене в возбуждении исполнительного производства, но не учла тот факт, что исполнительный документ может предъявляться в течении трех лет. Так как первый исполнительный лист был утерян при пересылке, то у нее на исполнении находился дубликат исполнительного документа и отметок о том, что он предъявлялся ранее, не было, поэтому она вынесла постановление об отказ. В дальнейшем выяснилось, что исполнительный лист ранее предъявлялся, в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении.

Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель УФССП России по Смоленской области, ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ООО «Грифон», индивидуальный предприниматель ФИО4 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: с начислением на сумму 12 000 руб. в размере 

<

данные изъяты>% займа в размере: 369 815 руб. 92 коп. в пользу ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производство», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. С начислением процентов 

<

данные изъяты>% на сумму 12 000 руб. в размере 369 815 руб. 92 коп. в пользу ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (на основании предъявленного дубликата исполнительного документа) в отношении ФИО1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. С начислением процентов 

<

данные изъяты>% на сумму 12 000 руб. в размере 369 815 руб. 92 коп. в пользу ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с неисполнением ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из изложенного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену должника правопреемником на основании судебного акта.

Частью 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ИП ФИО4 его правопреемником ООО «Грифон» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ по факту предоставления в 

<

данные изъяты> судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сфальсифицированных постановлений в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, в связи с отсутствием в действиях сотрудников Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области состава преступления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей; судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л:

ФИО1 в иске к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Грифон» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений судебных приставов исполнителей: о возбуждении исполнительных производств №, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (Судья) Малиновская И.Э.

м.р.и.23.03.2021