<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Зиновенко С.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что 15.11.2011 между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2016 истцу. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне истца АО «

<

данные изъяты>», о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, из представленных в суд письменных возражений следует, что исковые требования не признает, считает, что фактически сумма задолженности значительно ниже заявленной в иске, поскольку, учитывая лимит карты 

<

данные изъяты> руб., проценты составили 

<

данные изъяты> руб., которые начисляются на момент подачи иска в суд, семья ответчицы многодетная и данная сумма является для нее неподъемной. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку последнее ее контактирование с кредитом на предмет возврата долга было 30.07.2015. Также истцом не представлено доказательства, подтверждающего направление кредитором в адрес заемщика по истечении 90 дней с момента последнего взноса требования о закрытии кредитной линии и возврата долга, а также доказательств, подтверждающих получение заемщиком таких требований под личную роспись. 

В силу частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 08.08.2011 ответчица ФИО1 ФИО5 обратилась в АО "

<

данные изъяты>" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, согласилась с действующими Общими условиями, Тарифами, что следует из заявления-анкеты, подписанной ответчицей собственноручно.

Заявление ответчицы было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 

<

данные изъяты> руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 

<

данные изъяты> руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Ответчицей ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчице - Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 календарных дней, с момента его выставления, который ответчицей не исполнен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с 21.09.2015 по 24.02.2016 составила 

<

данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

29.04.2016 Банк уступил свое право требования задолженности в указанном размере ООО «

<

данные изъяты>», что следует из генерального соглашения № 2 уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи прав требования.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. 

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при цене иска 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> руб., которая истцом оплачена (платежное поручение № № от 23.11.2018, платежное поручение № № от 15.02.2018).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, уплаченная им государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек должна быть взыскана с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет, суд считает несостоятельным, поскольку судом проверен расчет истца, а в подтверждение своих доводов доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что сумма, заявленная в иске, ею неподъемна, поскольку ее семья является многодетной, суд не принимает, поскольку не основан на законе. 

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялось требование о досрочном погашении обязательства, является несостоятельным и опровергается материалами дела: копией Заключительного счета, направленного 29.04.2016 ответчику по адресу ЕАО, с.

<

адрес>. 

Суд отклоняет довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, так как срок исковой давности не прошел.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, то течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован и направлен ответчику 24.04.2016, в заключительном счете ответчику предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Таким образом, о нарушении своего права Банк мог узнать не ранее 24.04.2016, с учетом этого истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2011, образовавшуюся за период с 21.09.2015 по 24.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01.02.2019.

Судья А. В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>