РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 380000 руб. Ответчик обязалась возвратить денежные средства 291400 руб. в срок 

<

дата обезличена>. За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплатить 11400 руб. В целях обеспечения выданного займа было оформлено уведомление о залоге имущества в нотариальной конторе, предметом которого является автомобиль – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, 2014 

<

дата обезличена>. Обязательства по договору, ответчиком не были выполнены 

Истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, 

<

дата обезличена> путем прекращения права собственности за ФИО2 и оставлением заложенного имущества в праве собственности за ФИО1 

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 380000 руб. на срок 30 дней с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>., плата за пользование займом составляет – 3% за 30 календарных дней в сумме 11400 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 в залог было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, 

<

дата обезличена>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращением взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество означает, что обращению взыскания должно предшествовать само взыскание.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить конкретно размер задолженности, в счет возмещения которой будет произведено взыскание на заложенное имущество.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования об установлении конкретного размера задолженности и взыскании данной задолженности ФИО1 не заявляла, что препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору, заключенному с ФИО2

Необходимо отметить, что принятое решение не препятствует повторному обращению истца с иском об обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении спора о взыскании денежных средств по договору либо с одновременно заявленным требованием о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.