РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием представителя процессуального истца прокурора ЗАТО г.Зеленогорска - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1,

материального истца ФИО2,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с причинением морального вреда не менее 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель, магазина «Пивной причал» ФИО3, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22:00 часов до 9:00 часов и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 00:15, работа холодильного оборудования (холодильные витрины, кондиционер), расположенного площади, занимаемой магазином «Пивной причал» на 

<

адрес>, г. Зеленогорска, Красноярский край, создает сильный шум (вибрации и гул), которые нарушают тишину и покой в ночное время гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. Зеленогорск, Красноярского края. По данному делу ФИО2 была признана потерпевшей.

ФИО2 является инвалидом, длительное и ежедневное нарушение тишины и покоя в ночное время со стороны магазина «Пивной причал» отрицательно сказывается на ее здоровье. Учитывая изложенное прокурор обратился в суд за защитной нарушенного права ФИО2 являющейся инвалидом, не имеющей юридического образования.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что длительное нарушение тишины в ночное время отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья, у нее поднималось артериальное давление, и был выставлен диагноз - гипертония, хотя она страдала гипотонией. После того как ФИО3 вывезла из магазина оборудование и прекратился шум, у нее постепенно восстанавливается давление и улучшается состояние здоровья.

Помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию по каждому из них в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанным постановлениям в магазине «Пивной причал», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорск, Красноярский край, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов работа холодильного оборудования (холодильные витрины, кондиционер), расположенного на площади, занимаемой магазином «Пивной причал» 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, создавали сильный шум (вибрации и гул), которые нарушают тишину и покой в ночное время гражданки ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, нарушали тишину и покой гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, что является нарушением п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.

В связи с чем, истица Мухина лишена возможности спокойно спать и отдыхать, находится в постоянном нервном перенапряжении, что вызвало развитие и частое проявление гипертонической болезни, которой ранее у нее не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Зеленогорского городского суда от и Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административных штрафов оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением административной комиссии было установлено, что источником шума в квартире истца являются холодильное оборудование, установленное в помещении № по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> г. Зеленогорска, а также кондиционера, наружный блок которого расположен на фасаде здания и принадлежащие ответчику. В квартире истицы было проведено измерение шума и установлено, что в жилой комнате ФИО2 присутствует превышение уровня звукового давления (дБ) в отавных полосах со среднегеометрическими частотами (Гц), а также превышение звука, LA экв, дБА. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Из пояснений данных ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время у нее стало часто подниматься артериальное давление, и был выставлен диагноз «гипертония». ФИО2 была вынуждена обращаться в различные инстанции с целью восстановления ее прав на тишину и покой в ночное время, что также повлекло за собой стресс и ухудшение ее самочувствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями, поскольку, по вине ответчика истец проживает в условиях повышенного уровня шума днем и ночью, что приводит к частым клиническим проявлениям гипертонической болезни. Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, его возраста, частоты и длительности проявления имеющегося у истца заболевания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, размер компенсации морального вреда суд определяет в 7000 рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Зеленогорска действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Д.А. Усков