Дело №2-1603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур", страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО "Панорама Тур", СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договоруреализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 56000 рублей, неустойки в размере 1575840 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО «Алс Травел», действующего от имени ООО «Панорама Тур» (дочерняя компания туроператора «Натали Турс») договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и приложения № к договору, ФИО1 был приобретен тур на двух человек по маршруту: Казань - Дубай - Казань, авиабилеты, трансфер, отель, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Общая цена туристического продукта согласно приложению № к договору составила 112000 рублей. Свои обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости туристического продукта истец выполнил полностью, уплатив турагентству (туроператору) указанную денежную сумму в порядке условий пункта 2.3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 112000 рублей. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании всех оплаченных туров, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в связи аннулированием заявки № ФИО1 подано заявление туроператору ООО «Панорама Тур» о возврате денег за неиспользованный туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены,в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Панорама Тур", представитель третьего лица ООО «Алс Травел» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, СПАО «Ингосстрах» произвелоистцу выплату страхового возмещения в сумме 5021 рубль 76 копеек в соответствии с реестром требований и с учетом коэффициента пропорции, соответственно обязательство страховой компанией перед ФИО1 прекращено надлежащим исполнением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, договор считается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий, что влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) потому, что в силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положении об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 17.6 указанного закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Алс Травел», действующего от имени ООО «Панорама Тур» (дочерняя компания туроператора «Натали Турс») договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора и приложения № к договору, ФИО1 был приобретен тур на двух человек по маршруту: Казань - Дубай - Казань, авиабилеты, трансфер, отель, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общая цена туристического продукта согласно приложению № к договору составила 112000 рублей. Свои обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости туристического продукта истец выполнил полностью, уплатив турагентству (туроператору) указанную денежную сумму в порядке условий пункта 2.3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 112000 рублей. 

В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму 50000000 рублей, куда ФИО1 обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 5021 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.10 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах».

Истец, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указал в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении туроператором обязательств - прекращение деятельности туроператора.

Согласно пункту 9.10 договора страхования в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. 

Расчет страхового возмещения, произведенный страховщиком, согласуется с условиями договора страхования, нормами ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, требования истца к СПАО «Ингосстрах» подлежат отклонению, поскольку обязательство страховой компанией перед ФИО1 исполнено надлежащим образом, в соответствии с условиями страхования. 

Согласно пунктам 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является туроператор, который несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Допустимых доказательств исполнения обязательства ответчиком ООО «Панорама Тур» суду не представлено. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. А потому оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы, оплаченной за туристическую поездку, судом не установлено. 

Следовательно, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Панорама Тур» подлежат взысканию понесенные ФИО1 убытки - стоимость туристического продукта за вычетом выплаты произведенной страховой компанией, всего 106978 рублей 24 копейки. 

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (469 дней), согласно расчету истца, составляет 1575840 рублей (112000х3%х469). 

Вместе с тем, сумма неустойки может быть снижена судом по правилам, изложенным в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку об этом было заявлено ответчиком, сославшимся на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя к данным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе оценивает пригодность жилого помещения к эксплуатации с выявленными нарушениями качества внутренней отделки.

По мнению суда, сумма неустойки должна быть определена в размере 25000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения туроператором принятых на себя обязательств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65989 рублей 12 копеек, что составляет 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, о снижении которого ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно положениям статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом фактически оказанных услуг и обстоятельств дела подлежат снижению до 5000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Панорама Тур» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 106978 рублей 24 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 25000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 65989 рублей 12 копеек, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать сограниченной ответственностью "Панорама Тур" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5459 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин