Дело № 2-1140/2024

УИД № 18 RS 0009-01-2024-001240-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (до 

<

дата> АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 367 842 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6878 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что автомобиль BMW №*** застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №***AT-21/0101939. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ2107 №***, правил дорожного двидения, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 367842 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на положения ст. 15, ч.1 ст.1064, ст. 1072, ч.1 ст.1079, ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 367 842 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ч. 1 ст.330, ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ФИО6, ФИО3, не присутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО2 о рассмотрении дела без своего участия не просил. В связи с чем, в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных положений закона, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия, и установлено судом 

<

дата> в 16 час. 15 мин. по адресу: УР. 

<

*****>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ2107, г.р.з. №***/18, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству BMW г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение, нарушив требование п. 8.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6 получил повреждения: обе левые двери, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

*****> УР от 

<

дата>, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.7, по ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на дату 

<

дата> транспортное средство ВАЗ2107, г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2 принадлежало ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, транспортное средство BMW г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6 принадлежало АО «ИОМЗ», автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Между АО «ИОМЗ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №*** от 

<

дата> со сроком страхования с 00.00 

<

дата> по 23.59 

<

дата>.

<

дата> ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб», с указанием повреждений автомобиля: левая передняя дверь, левая задняя дверь, порог, скрытые повреждения, просит возместить полученный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> путем ремонта автомобиля на СТОА.

<

дата> произведен осмотр транспортного средства BMW г.р.з. №***/18, зафиксированы повреждения транспортного средства: дверь передняя левая (вмятина, разрыв), дверь задняя левая (вмятина, разрыв), короб порога левый (царапина), что подтверждается актом осмотра легкового транспортного средства.

Согласно ремонта-калькуляции по убытку №***, стоимость восстановительного ремонта составила 367 842 руб. 00 коп.

<

дата> между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «ИОМЗ» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым изменена форма выплаты страхового возмещения на выплату деньгами по калькуляции без учета износа, размер страхового возмещения определен в размере 367 842 руб. 00 коп.

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оформлен страховой акт по убытку №*** на сумму 367 842 руб. 00 коп.

Платежным поручением №*** от 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «ИОМЗ» страховое возмещение по КАСКО (убыток №***) в размере 367 842 руб. 00 коп.

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику ФИО2 с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 367 842 руб. 00 коп. с предложением выполнить его обязательства в добровольном порядке в течение 14 дней со дня получения претензии, требования ответчиком в досудебном порядке исполнены не были.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 367 842 руб. 00 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Учитывая, что требование о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6878 руб. 42 коп по платежному поручению №*** от 

<

дата>, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №***) в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№***, №***) 

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 367 842 руб. 00 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6878 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.09.2024.

Судья: Н.Ю. Новожилова