Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2019 Дело № 2-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 13 сентября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АСЛ-Технололджис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что он с 10.11.2018 работает у ответчика кладовщиком в производственном участке «Аметистовое» по срочному трудовому договору для выполнения работ вахтовым методом. В срочном трудовом договоре ТД.87-11.2018 от 10.11.2018 указана дата начала работы – 10.11.2018 дата окончания работы – 31.12.2021. При приеме на работу ему было разъяснено, что он будет работать по графику: два месяца работы, два месяца межвахтовый перерыв.

С 11.11.2018 по 23.01.2019 он находился на работе. Дата начала следующей вахты определялась по звонку от работодателя, ориентировочно в третьей декаде марта 2019 года.

В период межвахтового отпуска, 18 марта 2019 года, ему позвонил заместитель директора по корпоративным вопросам ФИО6 и сообщил о том, что участок «Аметистовое» закрывается в связи с расторжением договора подряда с заказчиком, других вакансии для него нет.

20.03.2019 он получил на электронную почту уведомление от 14.03.2019 о прекращении трудового договора. Из данного уведомления следовало, что в соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор будет прекращен. Ему было предложено уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон, с чем он не согласился. 

Ему до настоящего времени не предоставлена работа, он лишен возможности получать заработную плату. Ожидаемый период следующей вахты должен был наступить через два месяца после отработанного (с 13.11.2018 по 23.01.2019), т.е. с 24 марта 2019 года.

Кроме того, работодатель до настоящего времени так и не произвел действий, связанных с увольнением работника в связи с прекращением деятельности иного обособленного структурного подразделения организации. 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 377 507 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, согласилась с доводами представителя ФИО8, который в судебном заседании от 02.09.2019 пояснил, что отсутствие работы для истца вызвано расторжением договора подряда с АО «Аметистовое». Расторжение договора подряда вызвано неисполнением АО «Аметистовое» обязательств по оплате выполненных работ, доставке сотрудников на объект, не созданы бытовые условия для их сотрудников. В арбитражном суде Свердловской области находится дело по иску ООО «АСЛ-Технолоджис» о взыскании задолженности по договору подряда. Договор подряда они расторгли. 19.04.2019 АО «Аметистовое» закрыли участок для сотрудников ООО «АСЛ-Технолоджис», прекратили их доставку и доставку материалов. Составлялись акты о простоях за период с октября по ноябрь 2018 года. ФИО3 уволен 09.08.2019 по собственному желанию. При увольнении ему выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск – 39 780,93 рубля, компенсация за отпуск, начисленная за работу в условиях Крайнего Севера – 8 600,26 рубля, оплата простоя по ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации: за апрель – 4 642,23 рубля, за май – 3 793,36 рубля, с 01. по 09.08.2019 – 1 485,51 рубля, июнь и июль не оплачены – это межвахтовый отдых. Всего выплачено 50 723,29 рубля.

ФИО2 пояснила, что истец работал в вахту № 3. Согласно Положению о вахтовом методе, 9-часовой рабочий день, 7 дней в неделю. В расчетных листках за февраль, март, апрель отражено доначисление за переработку. 

Также представлены письменные возражения на иск, в которых указано на аналогичные обстоятельства. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

На основании ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

10.11.2018 между сторонами был заключен срочный трудовой договор № ТД.87-11.2018 по условиям которого истец был принят на работу по профессии кладовщик на срок с 10.11.2018 по 31.12.2021, вахтовым методом, с пунктом сбора г. Петропавловск-Камчатский.

09.01.2019 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник выполняет обязанности в структурном подразделении ООО «АСЛ-Технолоджис»: производственный участок «Аметистовое», на месторождении «Аметистовое»», расположенное в Пенжинском районе Камчатского края.

Приказом от 09.08.2019 № 189-к истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «АСЛ-Технолоджис», вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха (п. 1.5), продолжительность вахты определяется графиком работы подразделений и участков (п. 1.6), рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода егламентируется графиком работы на вахте (п. 2.4).

В спорном периоде истец, как следует из иска и пояснений представителей сторон, трудовую функцию не исполнял. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, по которым истец не имел возможности выполнять работу по обусловленной трудовой функции, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Как полагает суд, причины невыполнения норм выработки, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного, непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.). Под непредвиденными обстоятельствами следует также понимать и издание акта государственного органа, делающего невозможным выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению работы или обеспечению условий для выполнения работником норм труда.

Непредвиденными обстоятельствами нельзя считать невыполнение контрагентом работодателя своих обязательств по договору с ним, отсутствие на рынке необходимых для предоставления работы товаров, отсутствие у работодателя денежных средств и прочее, поскольку все эти обстоятельства относятся к предпринимательскому риску работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что оплата труда истца в указанном случае, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, должна производиться по правилам ч. 1 ст. 155 данного Кодекса.

Доказательства наличия простоя в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Соответственно, положений ст. ст. 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца суд считает обоснованными.

Определяя размер суммы заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание сведения, указанные в расчетных листках, табели учета рабочего времени, график работы вахт (вахта № 3).

Истец отработал у ответчика 69 дней. За это время ему начислена заработная плата в общем размере 300 229,88 рубля. Размер среднего дневного заработка составляет 4 351,16 рубля (300 229,88 / 69). Апрель 2019 года – 30 рабочих дней, май 2019 года – 31 рабочий день, август 2019 года – 9 рабочих дней, всего 70 дней. 4 351,16 * 70 = 304 581,20 рубля.

При увольнении истцу выплачено 58 302,29 рубля, из которых 9 921,10 рубля – оплата простоя. 304 581,20 – 9 921,10 = 294 660,10 рубля, которые подлежат взысканию. В расчет компенсация за отпуск не включена. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

С учетом характера спорного правоотношения, длительности нарушения защищаемого права, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 446,60 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ-Технолоджис» в пользу ФИО3 средний заработок за апрель, май и август 2019 года в сумме 294 660 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 10 копеек (с удержанием при выплате обязательных платежей), а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ-Технолоджис» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 6 446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.