Судья Гетоков А.Б. Дело №21-92/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И., при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: ФИО1 С.А.О., его защитника Мичевой В.С., действующей на основании ордера № 445725 от 10.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мичевой Виктории Степановны на постановление начальника ОМВД России «Лескенский» №422573 от 18 сентября 2025 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лескенский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 был составлен протокол ФЛ № 422573 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, без разрешения на въезд на территорию РФ находился на территории Российской Федерации, нарушив статью 27 Федерального закона №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ.

Постановлением начальника Отдела МВД России «Лескенский» подполковника полиции ФИО3 № 422573 от 18 сентября 2025 года ФИО1 С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом постановлено до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации указанного иностранного гражданина содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по КБР, расположенном в п.г.т. Кашхатау.

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 С.А.О. – Мичевой В.С. отклонена.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики защитник ФИО1 С.А.О. – адвокат Мичева В.С. просит обжалуемое постановление должностного лица от 18 сентября 2025 года и решение судьи районного суда от 02 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указано на то, что за правонарушение, которое вменено иностранному гражданину, предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано на то, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 С.А.О. административного наказания начальником ОМВД России «Лескенский» ФИО3, а затем и при рассмотрении жалобы на данное постановление судьей районного суда грубо нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что у не были установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, вследствие чего в постановлении не имеется сведений об органе, вынесшем решение о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, о сроке, на который ФИО1 С.А.О. запрещен въезд в Российскую Федерацию, информации о том, что лицо было надлежащим образом уведомлено о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда на территории РФ, о сокращении срока пребывания ФИО1 С.А.О. на территории РФ и уведомлении его об этом. По мнению заявителя без установления указанных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 С.А.О. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. Кроме того адвокат Мичева В.С. пояснила, что ее подзащитный прибыл на территорию Российской Федерации 12 декабря 2024 г., т.е. задолго до принятия решения о не разрешении ему на въезд на территорию Российской Федерации (11 сентября 2025 г.). На момент принятия указанного решения у ФИО1 С.А.О. была действующая регистрация, а также действующий патент, которые давали ему законные основания для нахождения на территории Российской Федерации. Кроме того, данному иностранному гражданину не было известно о принятии в отношении него решения о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации, соответственно вины его нет в совершении инкриминируемого правонарушения, соответственно нет состава правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лескенский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, и судьей было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 21-92/2025, административный материал № 422573 от 18.09.2025 г., поступивший из административного органа, выслушав в судебном заседании доводы ФИО4 С.А.О., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, и его защитника Мичевой В.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 сентября 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лескенский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 (далее – УУП) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 был составлен протокол ФЛ № 422573 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, без разрешения на въезд на территорию РФ находился на территории Российской Федерации, нарушив статью 27 Федерального закона №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ.

Постановлением № 422573 начальника Отдела МВД России «Лескенский» подполковника полиции ФИО3 от 18 сентября 2025 года ФИО1 С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом постановлено до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации указанного иностранного гражданина содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по КБР, расположенном в п.г.т. Кашхатау.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 02 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 С.А.О. – Мичевой В.С. отклонена.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что виновность ФИО1 С.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Результаты рассмотрения данного дела в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики указывают на то, что вышеприведенные процессуальные нормы в ходе производства должностным лицом административного органа соблюдены не были, при этом надлежащей правовой оценки со стороны судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики это обстоятельство не получило.

В частности, из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 18 сентября 2025 года протокола ФЛ № 422573 об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что названный иностранный гражданин нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, без разрешения на въезд на территорию РФ находился на территории Российской Федерации.

При этом должностное лицо административного представил в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 С.А.О. вмененного правонарушения лишь незаверенные светокопии – распечатки с базы данных о том, что 11 сентября 2025 года в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 С.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года установлено нарушение пп.10 части 1 статьи 27114-ФЗ.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики счел перечисленные документы достаточными для вывода о совершении названным иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы представляются необоснованными и сделанными без учета следующего.

Материалы дела помимо светокопии – распечатки с базы данных о том, что 11 сентября 2025 года в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено нарушение пп.10 части 1 статьи 27114-ФЗ, содержат светокопии патента Алигулива С.А.О., согласно которому он получил право на осуществление трудовой деятельности с 22 января 2025 года.

Иных сведений, допустимых доказательств, о нарушении иностранным лицом миграционного законодательства должностными лицами административного органа не представлено, а судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не предпринято никаких мер к их истребованию.

Также не предпринято мер к установлению сведений о том, на какой срок был выдан патент, вносились ли по нему платежи, продлевалось ли его действие.

Судьей не истребовано решение о не разрешении лицу, привлеченному к административной ответственности въезда на территорию Российской Федерации, положенное в основу обжалуемых актов, которое в материалах дела отсутствует.

Кроме того, доводы жалобы о том, что обжалуемые акты содержат неправильную квалификацию противоправного деяния также не получили со стороны судьи надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного, признать настоящее дело рассмотренным Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики всесторонне, полно и объективно нельзя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье надлежит на основе оценки подлинников доказательств, подлежащих истребованию из административных органов, установить и отразить в судебном акте все имеющие значение обстоятельства; дать правовую оценку поступившей из административного органа процессуальной документации; истребовать иные сведения, в частности, решение о не разрешении лицу, привлеченному к административной ответственности въезда на территорию Российской Федерации, положенное в основу обжалуемых актов, правильно квалифицировать бездействие предполагаемого правонарушителя и, в случае установления его виновности, назначить ему справедливое и соразмерное наказание в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 – Мичевой Виктории Степановны удовлетворить частично.

Решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Председательствующий К.И. Тхагалижокова