Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001429-89

Гражданское дело № 2-1073/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от (дата) сроком действия один год), ответчика ФИО2,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени. В обоснование требований иска истцом указано на то, что ООО «УК «ДЕЗ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 По адресу данной квартиры как по месту жительства помимо собственника в качестве членов семьи зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО3 По утверждениям истца, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу указанного жилого помещения, ответчиками исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

В силу изложенного, с учетом последующего уточнения требований иска, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 8 872 руб. 12 коп., пени на задолженность за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в сумме 10 893 руб. 70 коп. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 23 464 руб. 99 коп., пени на задолженность за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в размере 28 811 руб. 67 коп. Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчиков своих расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, возмещении почтовых расходов в размере 309 руб. 28 коп. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей ранее 01.11.2016. Также указала на несогласие с расчетом задолженности, полагая его недостоверным. Считает, что истцом неверно производилось распределение поступивших платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления указанных соответчиков о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям иска.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

Согласно с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.03.2016, функции по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> переданы ООО «УК «ДЕЗ». До указанной даты управление домой истцом как управляющей организацией осуществлялось в рамках договора с ТСЖ «Кировское» от 25.08.2008.

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания в материалах дела не имеется.

Согласно сообщению БТИ собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2 Данное право возникло у ответчика в порядке наследования по завещанию после смерти А., в подтверждение чему представлено свидетельство от (дата).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ», копии поквартирной карточки, по адресу указанного жилого помещения как по месту своего жительства помимо собственника в качестве членов семьи зарегистрированы: с 16.04.2004 ФИО3 (супруг), с 09.04.1999 ФИО4 (дочь), с 09.04.1999 ФИО3 (сын), с 07.12.2016 М., (дата)

Согласно расчетам истца, выписки по финансовому лицевому счету №, открытому для учета начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по 

<

адрес>, обязанность ответственных лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Указанная задолженность исчислена истцом равной 32 337 руб. 11 коп. Данная задолженность образовалась за период с 01.10.2016 по 30.09.2019. В составе данной задолженности: 8 872 руб. 12 коп. – задолженность по оплате содержания жилого помещения, 23 464 руб. 99 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено. 

Вопреки доводам ответчика ФИО2, уточненным и подробным расчетом истца, содержащимся в заявлении об уточнении исковых требований, подтверждено, что все указанные ответчиком платежи, произведенные с марта 2017 года по июнь 2020 года, были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание не опровергнутые ответчиками сведения о том, что в 

<

адрес> зарегистрированы как по месту своего жительства все соответчики, которые являются фактическими потребителями коммунальных услуг, представляется обоснованным возложение истцом на данных лиц солидарной ответственности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном истцом в иске порядке и размерах.

При этом суд не может согласиться с доводами соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных положений ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за декабрь 2016 года, должен был истечь не ранее 10.01.2020.

В силу положений п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск ООО «УК «ДЕЗ» предъявлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте – 22.05.2020. Вместе с тем, до этого истец ООО «УК «ДЕЗ» в приказном порядке обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за спорный период. 

Соответствующий судебный приказ № от 01.11.2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.11.2019 в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2 

Из материалов дела, следует, что с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК «ДЕЗ» обратилось к мировому судье 29.10.2019, соответствующая отметка о получении заявления проставлена на копии заявления ООО «УК «ДЕЗ».

Следовательно, в период с 29.10.2019 по 22.11.2019 течения срока исковой давности не было.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2016 года составлял менее шести месяцев, но не истек, то в силу приведенных норм закона он был удлинен до шести месяцев. При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с иском ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в переделах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, суд признает, что ООО «УК «ДЕЗ» предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 11.12.2016 – в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Вместе с тем, учитывая соотношение процентной ставки неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда (4,25%), общий размер задолженности, исходя из требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. В частности, сумма неустойки, начисленная на задолженность ФИО2 по оплате содержания жилого помещения, подлежит снижению с 10 893 руб. 70 коп. до 2 000 руб., сумма неустойки, начисленная на задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, – с 28 811 руб. 67 коп. до 6 000 руб. 

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» с соответчиков также в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Также с соответчиков надлежит взыскать в пользу истца по 309 руб. 28 коп. в возмещение документально подтвержденных почтовых расходов по направлению соответчикам копии иска в соответствии с положениями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 305 руб. 39 коп. подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 8 872 руб. 12 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 647 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 23 464 руб. 99 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 6 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 713 руб. 42 коп., в возмещение почтовых расходов – 1 237 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную по платежному поручению № 3015 от 19.05.2020 государственную пошлину в размере 4 305 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева