Дело № 1- 506\2019(11901320008130449)

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Просвиркиной А.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевших Ш.Г.Ф. и Ш.И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 24.01.2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по статье 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; освободившегося 30.03.2018 года по отбытии наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, т.е. то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 18.30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ИП Ш.И.В., с целью хищения имущества ИП Ш.И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на продавца Ш.Г.Ф., что выразилось в следующем: ФИО1, подойдя к Ш.Г.Ф., применяя находившийся при нем складной нож, и, используя его в качестве оружия, направил его в жизненно важный орган - голову Ш.Г.Ф. и высказал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Ш.Г.Ф., потребовал передачи ему денежных средств из лотка кассового аппарата. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью предотвращения сопротивления потерпевшей, рукой толкнул Ш.Г.Ф. в область грудной клетки, причинив потерпевшей Ш.Г.Ф. сильную физическую боль, и открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ИП Ш.И.В. имущество: лоток с денежными средствами в сумме 36500 рублей, причинив ей материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Прокурор, защитник, потерпевшие на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.162ч.2 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Ш.И.В. о взыскании материального ущерба в размере 9000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск поддержан потерпевшей в судебном заседании и признан подсудимым в полном объеме. 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете в психиатрической больнице не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявляет, а его разумное и адекватное поведение в судебном заседании не позволяет суду усомниться в его психической полноценности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, наличие со слов несовершеннолетнего ребенка на иждивении, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, признание иска, положительную характеристику с места жительства от соседей, принял меры к частичному возврату денежных средств потерпевшим, сотрудничал со следствием.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако, его исправление суд считает невозможным без изоляции от общества, достижение целей наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях постоянного и строгого контроля в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого на основании ст.18ч.2п.Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

Отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, –оставить по принадлежности, нож, пластиковый контейнер, образцы крови, слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 05.07.2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.И.В. в возмещение ущерба 9000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, –оставить по принадлежности, нож, пластиковый контейнер, образцы крови, слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—506/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.