ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б.Р.С., дата года рождения, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>2,

установил:

дата. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> пензенской области водитель Б.Р.С., управляя автомашиной ВАЗ 111940, рег.знак Н828ХТ/58, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на световую опору в результате чего пассажир автомобиля К.Е.И. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Б.Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К указанному выводу суд приходит на основании исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, оценки установленных фактических обстоятельств, анализа показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу лиц. 

В судебном заседании Б.Р.С., после разъяснения ему процессуальных прав, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Согласился с обстоятельствами совершения ДТП, отраженными в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Показал, что в указанное время ехал со своей девушкой К.Е.И., в какой то момент не справился с управлением и наехал на световую опору. От удара у К.Е.И. произошел перелом челюсти. Она его простила, претензий к нему не имеет, у них сохранились хорошие отношения.

Материалами дела об административном правонарушении в полном объеме подтверждается факт совершения Б.Р.С. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К.Е.И. получила открытый травматический двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков - в области тела слева между 4 и 5 зубами, тела справа между 3 и 4 зубами, который, согласно заключению эксперта № от 06.02.2017г., образовался в результате ДТП от датаг., при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущегося автомобиля со световой опорой, и повлекший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивающийся как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП от дата. и фототаблицей зафиксировано место, время ДТП, расположение транспортного средства; в справке ДТП отражены полученные транспортным средством механические повреждения; объяснениями Б.Р.С. и свидетельскими показаниями подтвержден факт совершения им ДТП, обстоятельства, в результате которых произошло столкновение транспортного средства со световой опорой. Обстоятельства ДТП и сведения об участниках отражены в рапорте инспектора ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата подтверждены характер и тяжесть причиненного вреда здоровью К.Е.И.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата. в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Б.Р.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов ПДДРФ - 1.5 (часть1), 9.9 и 10.1 (часть 1). В его действиях с технической точки зрения усматриваются несответствия вышеназванным требованиям указанных пунктов.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства судья признает достаточными, полученными с соблюдением требований действующего административного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата. действия Б.Р.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанную квалификацию судья признает правильной, подтвержденной исследованными доказательствами. Данных, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не приведено и в материалах дела не представлено.

При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Потерпевшая не заявила претензий к Б.Р.С.

Ввиду изложенного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств судья считает правильным назначить Б.Р.С. наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Б.Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа приобщить к настоящему постановлению и направить лицу, привлеченному к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова

Б.Р.С. предупредить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.