Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего его виновность в совершении вменяемого правонарушения. На протяжении 9 месяцев материалы дела около 10 раз возвращались в УМВД России по 

<

адрес>. Не установлены и не опрошены по существу няни детей, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились с детьми. Объяснения детей содержат противоречия относительно орудия правонарушения – палка от флага либо скалка. Экспертиза показала, что телесные повреждения возникли в три разных периода времени. 

В судебное заседание ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе внезапно - возникшей агрессии к своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышлено, реализуя внезапно возникший умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, нанес ей не менее 2 ударов по правой ноге тупым твердым предметом продолговатой формы, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде: косо горизонтального неправильно полосчатого кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, неправильно полосчатых косо вертикальных кровоподтека и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 108), копией объяснения представителя потерпевшей ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> из МБОУ СОШ № поступила информация о том, что ФИО1 бьет свою дочь ФИО9 палкой, когда она не слушается, при этом при осмотре несовершеннолетней фельдшером образовательного учреждения на теле ребенка были обнаружены телесные повреждения ( л.д. 8-13), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО - Югре было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст.116 и 117 УК РФ, а материалы проверки о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ выделены и направлены в УМВД России по 

<

адрес> по подследственности ( л.д.14-21), копией заключения судебно- медицинской экспертизы № от 12.12.2019г., согласно которому у малолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения в виде: косо горизонтального неправильно полосчатого кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, неправильно полосчатого косо вертикального кровоподтека и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, которые возникли от двух ударов тупым твердым предметом продолговатой формы, причинены за 5-10 дней до экспертизы, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья ( л.д.39-41), копией объяснения малолетней ФИО9 опрошенной в присутствии социального педагога, в котором потерпевшая указывает, что ее отец ФИО1, находясь у них дома, наказывает как ее, так и двоих ее братьев, когда они его не слушают, при этом папа становится злым, бьет ее скалкой серого цвета по разным частям тела. Имеющиеся у нее синяки на правой ноге возникли от палки, которой ее бил отец ( л.д.48), копией объяснения малолетнего ФИО14 из которого следует, что его отец ФИО1 постоянно наказывает своих несовершеннолетних детей, бьет их палкой так, чтобы не оставалось следов ( л.д.49) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что административное расследование проводилось на протяжении 9 месяцев и дело около 10 раз возвращалось судьями в отдел полиции, не являются основаниями для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М. вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности. Возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению, не противоречит требованиям статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что не установлены и не опрошены няни детей (Анастасия и Жанна) не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела, так как ходатайство о вызове данных свидетелей ФИО1 не заявлялось, в материалах дела не имеется. 

Несогласие ФИО1 с результатами произведенного судебно-медицинским экспертом исследования само по себе не опровергает заключение эксперта и тот факт, что ФИО2, не обладающему специальными познаниями в области медицины, не в полной мере понятны выводы, изложенные в заключении, не свидетельствует об их ошибочности. При этом в опровержение доводов жалобы экспертом установлена возможность получения потерпевшей телесных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть за 5-10 дней до экспертизы - экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, период совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев